Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 12АП-4430/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - муниципальная собственность - оставление жалобы без движения - водоканал - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 12АП-4430/15

г. Саратов

11 июня 2015 г.

Дело N А12-668/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года по делу N А12-668/2015 (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) о взыскании задолженности, третьи лица: Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года по делу N А12-668/2015.

Определением суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России определение от 13 мая 2015 года прибыло в место вручения 21 мая 2015 года и 21 мая 2015 года было вручено адресату - муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда".

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 14 мая 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин