Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 08АП-3229/15

город Омск

11 июня 2015 г.

Дело N А81-5796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3229/2015) открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу N А81-5796/2014 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ОГРН 1048900102052 ИНН 8902010724)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.10.2014 N 02-02/9.16/91-2014

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Тепло-Энергетик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2014 N 02-02/9.16/91-2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу N А81-5796/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что учет объема воды должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета воды в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Общество также указало, поскольку индивидуальный предприниматель Матиенко Олег Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Матиенко О.Н.) использует техническую воду, а возможность использования определенного типа счетчиков для питьевой и не питьевой воды указывается в паспортах на счетчики, то заявитель правомерно, на основании действующего законодательства Российской Федерации установил в магазине "Камаз" водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключением на прибор регистратор.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Ямало-Ненецкое УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Матиенко О.Н. обратился в Ямало-Ненецкое УФАС России с заявлением об оспаривании действий ОАО "Тепло-Энергетик", выразившихся в отказе в разрешении сменить индивидуальный прибор учета потребленной холодной воды.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность в магазине "Камаз", расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 20.

Между Предпринимателем (Абонент) и ОАО "Тепло-Энергетик" заключен договор на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод от 01.01.2008 N 70-ВК (далее - Договор).

02.10.2013 Предприниматель получил от ОАО "Тепло-Энергетик" уведомление о необходимости установки прибора учета воды, а также технические условия на установку узла учета холодной воды N 0175.

Для установки узла учета холодной воды Предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью Фирму "Модуль" (далее - ООО Фирма "Модуль"), последнее установило узел учета холодного водоснабжения, в который входит счетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом (электронная система учета).

Как указал Предприниматель, для того, чтобы снять показания счетчика, требуется дорогостоящее специальное оборудование, либо можно обратиться к ОАО "Тепло-Энергетик" за оказанием последним услуги по снятию показания счетчика за 1700 руб. 00 коп. в месяц. При этом в магазине "Камаз" установлен 1 унитаз и 1 раковина, работают три человека, в месяц потребляется 2-3 м3 воды, что составляет примерно 150-190 руб. в месяц.

06.03.2014 Предприниматель обратился в ОАО "Тепло-Энергетик" с просьбой разрешить заменить водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключением на прибор регистратор на водосчетчик механический СВ 15Г или его аналог без импульсного выхода и без подключения на прибор регистратор.

Письмом от 11.03.2014 исх. N 01/899 ОАО "Тепло-Энергетик" сообщило Предпринимателю, что счетчики холодной воды типа СВ без импульсного выхода не соответствуют требованиям пунктов 6, 16, 25, 29 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", предъявляемым к коммерческим узлам учета, и разрешены для применения учета количества потребленной холодной воды только для бытовых целей, в то время как установленный Предпринимателем узел учета в составе приборов механического счетчика ВСХд-15 с импульсным выходом с подключением на прибор регистратор ТСРВ-033 соответствует требованиям закона и разрешен для коммерческого учета.

Антимонопольный орган посчитал целесообразным указать Предпринимателю на необходимость повторного обращения в адрес ОАО "Тепло-Энергетик" о возможности замены установленного узла учета холодного водоснабжения, в который входит счетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом, на индивидуальный прибор учета тип СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д), а также о заключении договора холодного водоснабжения.

24.03.2014, 01.04.2014 Предприниматель обращался в ОАО "Тепло-Энергетик" с просьбой разрешить заменить водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом на водосчетчик холодной воды тип СВ 15Г или его аналог (механический) без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору.

Письмом от 21.05.2014 исх. N 01/1996 Общество сообщило Предпринимателю об отказе в разрешении замены счетчика холодной воды типа СВ (применяемого для технического учета) без импульсного выхода в связи с требованиями действующего законодательства в области обеспечения единства измерений.

Ямало-Ненецкое УФАС России направило 26.05.2014 в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) запрос о предоставлении информации относительно правомерности отказа ОАО "Тепло-Энергетик" в замене Предпринимателю водосчетчика тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключенным к прибору регистратору на индивидуальный прибор учета холодной воды типа СХВ без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору.

В соответствии с письмом Департамента от 29.05.2014 N 4001-12-05/142 счетчики СГВ являются универсальными и могут быть использованы для измерения объема, как холодной, так и горячей воды, о чем удостоверяет свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.29.006.A N 50799 о внесении в Государственный реестр средств измерений под N 16078-13, что не противоречит требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

По итогам рассмотрения дела N 02-01/10/28-2014 Ямало-Ненецкое УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Тепло-Энергетик", выразившихся в необоснованном отказе от замены водосчетчика тип ХВС Ду 15, признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом квалифицировало действия Общества как несоответствующие требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), ответственность за нарушение которых установлена статьей 9.16 КоАП РФ.

По факту нарушения Обществом части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившегося в необоснованном отказе Предпринимателю в замене водосчетчика тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключенным к прибору регистратору на индивидуальный прибор учета холодной воды тип СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д) без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору, антимонопольный орган составил в отношении ОАО "Тепло-Энергетик" протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 N 02-02/9.16/91-2014 и вынес постановление о назначении административного наказания от 16.10.2014 N 02-02/9.16/91-2014, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

06.02.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или исполнения соответствующего договора.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, законодательство возлагает на организации, осуществляющие снабжение, в том числе горячей водой, обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетические ресурсы и они не вправе отказать обращающимся лицам в заключении договоров и установке, замене приборов учета.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Пункт 9 Правил N 776 устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

Как было выше сказано, Предприниматель обращался в ОАО "Тепло-Энергетик" с просьбой разрешить заменить водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключением на прибор регистратор на водосчетчик механический СВ 15Г или его аналог без импульсного выхода и без подключения на прибор регистратор. Необходимость в замене водосчетчика обусловлена Предпринимателем экономическими причинами, а именно высокой стоимостью обслуживания тепловычислителя "Взлет ТСВР" по сравнению со стоимостью потребляемого ресурса.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Тепло-Энергетик" состава административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, Общество в нарушение требований закона, необоснованно отказало ИП Матиенко О.Н. в замене водосчетчика тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключенным к прибору регистратору на индивидуальный прибор учета холодной воды тип СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д) без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору. При этом суд расценил намерение Предпринимателя, как обращение абонента с заявлением о заключении с Обществом договора о замене прибора учета потребления холодной воды (водосчетчика).

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Во-первых, в материалах дела нет доказательств того, что ОАО "Тепло-Энергетик" уклонялось от установки счетчика, поскольку, как следует из обращений ИП Матиенко О.Н., Предприниматель спрашивал у заявителя возможно ли заменить водосчетчик, но не просил Общество установить (заменить) прибор учета.

Во-вторых, сказать о том, что возникла обязательная ситуация по установке счетчика нельзя, поскольку в пунктах 8 и 9 Правил N 776 предусмотрен порядок замены узлов учета, в частности, по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы.

Сведений о том, что у установленного водосчетчика тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключенным к прибору регистратору истек интервал между поверками либо данный прибор учета вышел из строя, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательных условий для замены счетчика не возникло.

В-третьих, прийти к выводу о том, что ОАО "Тепло-Энергетик" уклоняется от заключения договора также нельзя, поскольку стороны согласовали технические условия и подписали договор на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод от 01.01.2008 N 70-ВК. Проект какого-либо иного договора в другой форме Обществу Предпринимателем не предлагался.

Таким образом, доказательств уклонения Общества от каких-либо действий, предусмотренных пунктами 8, 9 Правил N 776, что могло бы образовать событие административного правонарушения, в материалах дела не имеется, поскольку заявитель не уклонялся от подписания договора, установки или замены счетчика, и Предприниматель его об этом не просил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу от 20.02.2015 N 7-58/15 установлены аналогичные обстоятельства, из которых следует, что ОАО "Тепло-Энергетик" не совершало действий по уклонению от подписания договора, а также установки или замены прибора учета.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В свою очередь, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление Ямало-Ненецкого УФАС России о назначении административного наказания от 16.10.2014 N 02-02/9.16/91-2014, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу N А81-5796/2014 подлежат отмене, апелляционная жалоба ОАО "Тепло-Энергетик" - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу N А81-5796/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявление открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.10.2014 N 02-02/9.16/91-2014 о назначении административного наказания по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях в виде 50 000 рублей штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов