Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 18АП-6193/15 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - продление срока - транзит - оставление апелляционной жалобы без движения - мыло)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 18АП-6193/15

г. Челябинск

11 июня 2015 г.

Дело N А76-31339/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-31339/2014 (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-31339/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 10.06.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 10.06.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 28.05.2015 по адресу: 454012, г. Челябинск, ул. Горелова, д. 12, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Челябинский кузнечно-прессовый завод" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-транзит". Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем, в том числе посредством системы "Мой Арбитр" не представлено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-31339/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева