Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 15АП-7822/15

город Ростов-на-Дону

11 июня 2015 г.

Дело N А53-3263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деливери" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-3263/2015, принятое судьей Колесник И.В., в процедуре упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деливери" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деливери" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество по объективным причинам не имело возможности представить в уполномоченный банк акты оказания услуг в установленный срок, а также возможностью применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается состав вмененного обществу правонарушения, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Деливери" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, применив положения о малозначительности. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что общество впервые привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также выявленное правонарушение не носит преднамеренный, умышленный характер и было устранено до момента обнаружения. Также заявитель ссылается на отсутствие негативных последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не содержатся. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленный на нее отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 ООО "Деливери" (далее - резидент, заказчик) заключило с Компанией SMART DELIVERY s.r.o., Чешская республика (далее - нерезидент, Экспедитор) договор N 01/04-2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - договор).

Согласно условиям договора:

- п. 2.2: взаимоотношения Заказчика и Экспедитора основываются на положениях "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (заключена в г. Женева 19.05.1956), "Таможенный конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)" (заключена в г. Женева 14.11.1975), "Европейском соглашении о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR) (заключена в г. Женеве 30.09.1957), типовых правил FIATA для экспедиторских услуг 1996 г. (FIATA Model Rules for Freight Forwarders Services), а также других международных актов (Соглашений, Конвенций и др.), относящихся к международной перевозке грузов автомобильным транспортом;

- п. 2.4: подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), грузополучателя и таможенных органов, а также подписанный сторонами акт оказания услуг;

- п. 5.1: расчеты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по обслуживанию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении осуществляются в ЕВРО (EUR) путем перечисления денежных средств на счет Экспедитора в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в договоре;

- п. 5.1: стоимость транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора по обслуживанию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении определяются на основании транспортного заказа (заявки);

- п. 5.4: расчеты за перевозки осуществляются в безналичной форме путем полной или частичной оплаты по факту, или предварительной оплаты услуг, данные условия фиксируются в Заявке;

- п. 9.1: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

30.04.2014 ООО "Деливери" представило в уполномоченный банк - МКИБ "РОССИТА-БАНК" документы, необходимые для оформления паспорта сделки (далее - ПС) и оформило ПС N 14040005/3257/0000/4/1 по договору N 01/04-2014 от 01.04.2014.

ООО "Деливери" для целей учета и контроля валютных операций представило следующие документы, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг: акт N 2014050012 от 24.04.2014 на общую сумму 34820 Евро, акт N 2014050019 от 29.04.2014 на сумму 4448,60 евро, акт N 2014050013 от 30.04.2014 на сумму 16761,80 евро, акт N 2014050016 от 30.04.2014 на сумму 42280 евро, акт N 2014050018 от 25.04.2014 на сумму 4200 евро.

Дата составления вышеуказанных документов - апрель 2014 года, следовательно, они, как подтверждающие документы, одновременно со справкой о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный орган не позднее 26.05.2014.

ООО "Деливери" представило в уполномоченный банк: акт N 2014050012 от 24.04.2014, акт N 2014050019 от 29.04.2014, акт N 2014050013 от 30.04.2014, акт N 2014050016 от 30.04.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах - 01.08.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на 66 дней; акт N 2014050018 от 25.04.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах - 05.08.2014, то есть с нарушением срока на 41 день; акт N 2014050025 от 14.05.2014, акт N2014050024 от 12.05.2014, акт N2014050021 от 24.05.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах - 08.08.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N138-И, на 73 дня.

На основании изложенного, установлено, что общество в ходе исполнения внешнеэкономического договора N 01/04-2014 от 01.04.2014 не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило установленный пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И срок предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям.

22.01.2015 в отношении общества государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, в присутствии законного представителя общества - генерального директора общества Гончарик Е.С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 60-15/19.

30.01.2015 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-15/19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии общества по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выразилась в вине, которая заключается в том, что общество не предприняло достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и подтверждающий документ.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П от 01.06.2004) действовавшего во время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно пунктам 9.1 и 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы) в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 9.2.2 и 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, резидент представляет в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В силу пункта 9.3 Инструкции N 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпункте 9.1.3 Инструкции N 138-И является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Материалами дела, а именно - протоколом об административном правонарушении от 22.01.2015 подтверждается, что общество в ходе исполнения внешнеэкономического договора N 01/04-2014 от 01.04.2014 не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило установленный пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И срок предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям. Общество не отрицает наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области не допущено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, заявитель в апелляционной жалобе настаивает на применении положений малозначительности ко вмененному правонарушению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка. Особенностью объективной стороны вмененного заявителю правонарушения является несоблюдение установленных сроков выполнения определенных обязанностей.

Заявитель как резидент должен не только знать о существовании установленного порядка представления, уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка и сроках представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов требования, но и обеспечить его выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Необходимость надлежащего выполнения обществом обязанности по соблюдению установленных сроков представления документов, форм учета и отчетности по валютным операциям обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Информация, содержащаяся в представляемых документах, необходима для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами.

Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая изложенное, вменяемое обществу административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу N А53-3263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко