Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 08АП-5443/15

город Омск

11 июня 2015 г.

Дело N А75-12907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5443/2015) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Автодор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2015 по делу N А75-12907/2014 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоТранс" (ОГРН 1135920001216, ИНН 5920040797) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Автодор" (ОГРН 1118602007732, ИНН 8602184293) о взыскании 5 160 214 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоТранс" (далее - ООО "АльянсАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Югра-Автодор" (далее - ООО СК "Югра-Автодор", ответчик) о взыскании 5 160 214 руб. стоимости услуг по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грунта от 01.03.2014 N 04/14.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2015 по делу N А75-12907/2014 требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскана стоимость услуг в размере 5 160 214 руб. На случай неисполнения решения суда с ООО СК "Югра-Автодор" в пользу ООО "АльянсАвтоТранс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 48 801 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Югра-Автодор" в апелляционной жалобе просило его отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Истец не представил суду первичные учетные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг, а именно путевые листы с указанием марки, номера автомобиля, маршрута следования и проч.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО СК "Югра-Автодор" не оплатило транспортные услуги, оказанные истцом в рамках договора N 04/14 на оказание транспортных услуг по перевозке грунта от 01.03.2014 период с марта по апрель 2014 года.

Как указал истец, в спорный период на объекте "Кустовые площадки и подъездные дороги Приобского месторождения" им оказаны транспортные услуги на общую сумму 9 796 864 руб.

Частично стоимость услуг оплачена путём проведения взаимозачётов на общую сумму 4 036 650 руб.

Поскольку стоимость услуг в размере 5 160 214 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований ООО "АльянсАвтоТранс" послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты N 11 от 31.03.2014, N 12 от 30.04.2014, реестры талонов заказчика к путевым листам за март, апрель 2014 года, счета-фактуры N 00000011 от 31.05.2014, N 00000014 от 30.04.2014. Именно эти документы предусмотрены в пункте 5.1.7 договора в качестве первичных документов по законченному этапу, подлежащими предоставлению заказчику ежемесячно в подтверждение оказания услуг. В актах и реестрах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом в реестрах также отражены: дата, номер путевого листа, марка автомашины, её государственный номер, смена, объект, карьер, количество километров, рейсов, объём перевезённого груза и т.д.

По условиям пункта 6.1.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком по факту оказания услуг по законченному этапу путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчётным на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестров, подтверждающих объемы оказанных услуг за отчётный период, подписанных сторонами.

После оформления двусторонних актов взаимозачёта N 18 от 31.03.2014 и N 27 от 30.04.2014 ответчиком без разногласий подписан акт сверки взаимозачётов (пункт 6.3 договора), в котором отражена задолженность заказчика перед исполнителем в размере 5 760 214 руб.

Документы, свидетельствующие о том, что услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию, фактически истцом не оказаны, либо оказаны в меньшем количестве, ответчиком не представлены. Доказательства отсутствия потребности в спорный период в транспортных услугах в объёме, указанном в актах и реестрах, также не имеются.

Отсутствие в материалах настоящего дела путевых листов само по себе не опровергает ни факт, ни объём оказанных услуг. Как уже отмечено выше, заказчиком подписаны реестры талонов заказчика к путевым листам за март, апрель 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ООО СК "Югра-Автодор" имело возможность оспорить объём оказанных услуг, однако отзыв на иск и никакие доказательства ответчик не представило.

При этом доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был. О рассмотрении спора ООО СК "Югра-Автодор" было извещено надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения удовлетворено судом первой инстанции (определение от 18.02.2015). Доказательств направления суду ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 25.05.2015, с обоснованием уважительности причин неявки представителя ответчика (авиабилетов, справки о задержке рейса и т.д.) ответчиком не представлено.

Решение по настоящему делу не получено ООО СК "Югра-Автодор" по обстоятельствам, зависящим исключено от него, так как общество не обеспечило возможность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт был размещён в на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и, утверждая о неполучении решения, ответчик, тем не менее, в установленный законом срок подал апелляционную жалобу.

Поскольку доказательства оказания транспортных услуг в спорный период представлены истцом, а ответчиком не доказан факт оплаты или неоказания услуг, или иной стоимости оказанных услуг, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 5 160 214 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2015 по делу N А75-12907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков