Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-18703/15

город Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-189754/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.02.2015 по делу N А40-189754/14,

принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ЗАО "Техноплюс"

(ОГРН 1093123010001, 129515, Москва, улица Академика Королева,8А)

к ОАО "СЛАВЯНКА"

(ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, площадь Суворовская, 2,стр.3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдманьска Е.В. по доверенности от 01.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика взыскано 175 970 840 (Сто семьдесят пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 56 копеек долга.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истом и ответчиком заключен договор N 00-КЛ-0067, в рамках которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, выполняемые Исполнителем по договору, в том числе санитарное содержание - комплекс услуг и организационно технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию здания и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка".

По условию п. 4.4 договора объем оказанных услуг и их стоимость определяются на основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые составляются, подписываются Исполнителем и предоставляется для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю Заказчика.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику документов, перечень которых дан в п. 5.2 договора.

Срок оказания услуг: с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Исполнителем в соответствии с условиями договора выполнены услуги в период с января по сентябрь 2014 г.

Принятый Заказчиком объем услуг оплачен частично.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суды двух инстанций не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-189754/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева