Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 07АП-4436/15

г. Томск

11 июня 2015 г.

Дело N А45-3782/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" (07АП-4436/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-3782/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Л.В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новомилк" (ОГРН: 1075403007943)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" (ОГРН: 1135476002749)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 39 600 руб., процентов в сумме 716,92 руб., возмещение расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомилк", г. Новосибирск (далее истец или ООО "Новомилк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис", г. Новосибирск (далее ответчик или ООО "Форклифт сервис") о взыскании предварительной оплаты в сумме 39 600 руб. 00 коп., образовавшейся за счет перечисления ответчику денежных средств по платежному поручению от 24.09.2014 N 144, со ссылкой в нем в качестве основания на указание счета от 24.09.2014 N 448, за товар, который фактически истцом не получен, процентов в сумме 716 руб. 92 коп., возмещение расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Требования истца квалифицированы ссылкой на ст. 307, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-3782/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-3782/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форклифт сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 111 от 30.04.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

судья

Е. И. Захарчук