Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 06АП-2388/15

г. Хабаровск

11 июня 2015 г.

А37-2293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горового Ильи Сергеевича

на решение от 16.03.2015

по делу N А37-2293/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство" (ОГРН 1084910002462, ИНН 4909099594)

к индивидуальному предпринимателю Горовому Илье Сергеевичу (ОГРНИП 313491001100041, ИНН 490911224853)

о взыскании 223 190 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство" (далее - истец, ООО "МТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горовому Илье Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Горовой И.С., предприниматель), о взыскании 223 190 рублей.

Указанную сумму составила: задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.02.2013 N 088/МТК в размере 202 900 рублей и штраф за необоснованный отказ в уплате расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, в размере 20 290 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования в части заявленных оснований. А именно, просил взыскать 20 290 рублей на основании пункта 6.11 договора в качестве неустойки за просрочку уплаты вознаграждения и расходов экспедитора за период с 01.12.2014 по 10.03.2015.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 16.03.2015 иск удовлетворен, с учетом принятых уточнений.

Предприниматель Горовой И.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о своем ненадлежащем извещении. Указывает, что претензии от истца не получал. Так же выражает несогласие со взысканием неустойки, поскольку задержка поставки предъявленного к перевозке груза вызвана действиями истца, что не учтено судом первой инстанции.

ООО "МТА" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указывая на их необоснованность. Указывает, что направление иска в адрес предпринимателя, осуществлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается почтовой квитанцией. Получение определения суда о назначении судебного заседания подтверждается материалами дела. В связи с чем, ответчик является извещенным надлежащим образом. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили. Каких-либо ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Спорные правоотношения сторон урегулированы договором транспортно-экспедиционного обслуживания N 088/МТК, который заключен 22.02.2013 года между ООО "МТА" (экспедитор) и ИП Горовой И.С. (клиент).

Согласно пункту 1.1 экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение в интересах клиента (фактического грузополучателя или грузоотправителя) и за его счет выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента в контейнерах ОАО "ТрансКонтейнер" и других собственников следующих в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС), по морскому участку пути портов Ванино, Находка, Владивостокский морской торговый порт, Владивостокский морской рыбный порт в порт Магадан и автомобильным транспортом из порта назначения до склада фактического грузополучателя.

Срок действия договора установлен в п. 9.7 - с момента его подписания по 31.12.2013, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В разделах 3 и 4 договора установлены права и обязанности экспедитора и клиента.

Так, экспедитор принял на себя, в том числе, следующие обязательства:

- заключить от своего имени с перевозчиками (морскими, автомобильными) договор (договоры) перевозки и оплатить его (их) за счет клиента, а также другие договоры, необходимые для осуществления транспортного процесса, в том числе на погрузочно-разгрузочные операции, хранение контейнеров в портах перевалки и назначения;

- организовать прием в портах перевалки контейнеров, исправных в техническом и коммерческом отношении и их перевозку в порт Магадан (или склад клиента);

- производить раскредитование провозных документов в порту назначения;

- взимать с клиента платежи, которые указаны в приложениях к договору в соответствии с действующими тарифами и порядком их применения;

- осуществлять за счет клиента окончательный расчет за перевозку контейнеров железнодорожным транспортом и за прочие операции, выполняемые железными дорогами на основании действующих Правил;

- по завершению работ и выдачи контейнера клиенту оформить счета-фактуры и акты выполненных работ.

Согласно п. 4.1.4 клиент принял на себя обязательство возместить экспедитору расходы, связанные с перевозкой в порт Магадан (склад клиента) контейнеров и произвести оплату услуг экспедитора, в том числе возместить расходы по хранению, возврату порожних контейнеров в порты перевалки в соответствии с действующими тарифами и правилами их применения, указанных в приложениях к договору; производить с экспедитором окончательные расчеты за перевозку контейнеров железнодорожным транспортом и за прочие операции, выполняемые железными дорогами на основании действующих Правил.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 5 договора.

В рамках реализации данного договора, истец по поручению ответчика организовал доставку контейнера TTNU277840 из города Москва в город (порт) Певек. Расчет произведен в полном объеме за счет экспедитора, поскольку контейнер шел напрямую Москва - Певек и коносамент ООО "МТА" не предоставлялся.

Направленная в адрес предпринимателя счет - фактура N 00929/02 от 13.08.2013 года на сумму 405 800,00 рублей оплачена ответчиком частично в размере 202 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32 от 15.07.2014 года.

В пункте 8.3 установлено, что до предъявления иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение тридцати дней со дня получения и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении либо отклонении претензии.

Претензионным письмом N 808 от 19.11.2014 (л.д. 29-30) истец обратился к ответчику с требованием до 19.12.2014 оплатить задолженность по вознаграждению и расходов экспедитора в размере 202 900 рублей.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения условий спорного договора истцом и отсутствия доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком.

Учитывая, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, к правоотношениям сторон применяются положения главы 41 ГК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.02.2013 N 088/МТК оказаны услуги по организации перевозки 20-футового контейнера (TTNU2778740) ответчика со склада порта Москва по железнодорожному пути до порта Владивосток, от порта Владивосток по морскому пути до порта Певек (л.д. 22-26).

Организация перевозки составила 399 800 руб., указанная сумма возмещена обществом "МТА" обществу "Независимый Транспортный Холдинг" на основании договора от 20.12.2011 N ТЭО 009/11 (л.д. 11-13), что подтверждается платежным поручением от 02.08.2013 N 1725 (л.д. 24).

Вознаграждение экспедитора составило 6 000 рублей (3 000 руб. за организацию отправки контейнера по железнодорожному пути, 3 000 руб. за организацию отправки контейнера по морскому пути).

Частичная оплата со стороны ответчика оказанных истцом услуг в размере 202 900 руб. подтверждается платежным поручением N 32 от 15.07.2014 (л.д. 28).

Поскольку ответчик свои денежные обязательства исполнил не в полном объеме, на стороне последнего образовалась задолженность в 202 900 руб. (399 800 + 6 000 - 202 900).

Имеющимися в деле соглашениями об оплате задолженности, подписанными сторонами в двустороннем порядке подтверждается факт признания ответчиком за собой задолженности в размере 202 900 руб. (л.д. 27, 30).

Так, из соглашения об оплате задолженности от 15.07.2014 следует, что ИП Горовой И.С. обязуется погасить образовавшуюся задолженность за организацию доставки контейнера TTNU 2778740 в размере 202 900 руб. до 31.07.2014, после погашения которой, стороны подписывают акт взаимозачетов.

Однако, предприниматель задолженность не погасил.

После направления в адрес ответчика претензии N 808 от 19.11.2014 стороны 21.11.2014 повторно подписали соглашение об оплате задолженности в размере 202 900 руб. за организацию доставки контейнера TTNU 2778740, в соответствии с которой предприниматель обязался погасить задолженность до 30.11.2014.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об исполнении своих денежных обязательств.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 202 900 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов за период с 01.12.2014 по 10.03.2015 в размере 20 290 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком материалы дела не содержат, требования о взыскании неустойки, в силу п. 2 статьи 10 ФЗ N 87-ФЗ, условий договора (п. 6.11), также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по праву и размеру.

При этом, ссылки ответчика о ненадлежащем его уведомлении относительно претензионных требований истца, а также о принятии настоящего иска к производству подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Довод апеллянта о задержки груза по вине истца документально не подтвержден, в связи с чем, также подлежит отклонению.

Иных доводов жалоба не содержит.

В свете изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом перечисления им необходимой суммы (3 000 руб.) при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2015 года по делу N А37-2293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь