Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-17558/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-219463/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НП "Лосиный остров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-219463/14, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1779)

по заявлению ГСК "Ичка"

к ФГБУ НП "Лосиный остров"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Седакова А.В. по доверенности от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Ичка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФГБУ НП "Лосиный остров" (далее - административный орган) от 10.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением от 30.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей кооператива.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 10.12.2014 кооператив привлечен к ответственности по ст. 8.39. КоАП РФ.

Диспозицией ст. 8.39. КоАП РФ является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, кооперативом в охранной зоне национального парка "Лосиный остров" квартала 3 Лосиноостровского лесопарка по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Ротерта, 6, 1 без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России осуществляется социально-экономической деятельность: организован и функционирует автосервис, автомойка, шиномонтаж и автопарковки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

При этом вышеназванной нормой Федерального закона от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" не устанавливается конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка только при наличии соответствующего согласования, не предусмотрен порядок согласования, в частности, не установлена обязанность хозяйствующих субъектов по инициированию вопросов согласования.

Действительно, ранее действовавшим Приказом N 258 от 16.08.2007 было предусмотрено, что полномочия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков осуществляют управления Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации и главные управления Росприроднадзора по федеральным округам.

Из пункта 4 названного Приказа следовало, что заявки на согласование подавали сами хозяйствующие субъекты.

В настоящее же время порядок согласования не разработан, что не отрицается административным органом.

Следовательно, в оспариваемом постановлении не установлена объективная сторона вмененного правонарушения, ввиду отсутствия правового акта, регламентирующего порядок такого согласования, следовательно, отсутствует вина кооператива в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказана законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-219463/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов