Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-18354/15

город Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-134891/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Дирекция единого заказчика района Южное Бутово

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.03.2015 по делу N А40-134891/14,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМОНТАЖЭКСПЛУАТАЦИЯ"

(ОГРН: 1127746010138, 127576, город Москва, ул. Абрамцевская, д. 17)

к Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика

района Южное Бутово

(ОГРН: 1097746678732, 117624, город Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова А.А. по доверенности N 8-4/15 от 20.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 35/1010ТЭ от 01.10.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика взыскано 12 291 206 руб. 38 коп. основного долга, 2 704 065 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ЭТВЭС" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 35/1010ТЭ от 01.10.2010 г. с приложениями, на основании которого ответчику осуществлена подача тепловой электрической энергии.

В период с февраля по апрель 2012 года осуществлена подача ответчику энергии, которая подлежала оплате в срок, указанный в п. 7.3 договора (до 1 сентября).

Факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом счетами, счетами-фактурами.

По договору уступки права требования N 2232/0814У от 12.08.2014 право требования уплаты долга и штрафных санкций передано истцу.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, сумма задолженности и процентов подтверждены двусторонними сверкой задолженности, перерасчетом начислений, данными по начислениям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При перерасчете задолженности применены правильные единицы измерения, тарифы, учтены суммы, поступившие от физических лиц и суммы поступивших субсидий по оплате потребленной энергии.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-134891/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Дирекция единого заказчика района Южное Бутово без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева