Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 15АП-8502/15

город Ростов-на-Дону

11 июня 2015 г.

дело N А32-25875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014, принятое судьёй Левченко О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к администрации муниципального образования города Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц: Довгаль Ю.А. и Веревкина А.В.,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (далее - департамент) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 89 кв. м, по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - размещения торгового павильона, об обязании департамента организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 25.02.2010 N 71, и нарушает имущественные права заявителя. Кроме того суд указал, что заинтересованными лицами не доказана невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что предметом торгов может быть исключительно сформированный земельный участок, однако спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт. Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар подготовлено заключение о возможности формирования спорного земельного участка, заявление направлено в функциональный центр администрации г. Краснодар.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2013 года Довгаль Ю.А. обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, для размещения магазина сборно-разборной конструкции.

В целях соблюдения требования об информированности населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в пределах муниципального образования в газете "Краснодарские известия" 18.01.2014 администрацией опубликована информация о наличии свободного земельного участка ориентировочной площадью 89 кв. м по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - размещения торгового павильона, с предложением обращаться по вопросу его предоставления в администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение 30 дней с заявлением согласно прилагаемой форме.

По результатам публикации сообщения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка Дорошенко Н.В. и Веревкиным А.В. в администрацию муниципального образования г. Краснодар поданы заявления о предоставлении данного участка в аренду.

Письмом от 06.03.2014 N 29/03-2919 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил Дорошенко Н.В. о том, что с целью дальнейшей реализации возможности приобретения права аренды на спорный участок подготовленные департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар материалы направлены в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар для дальнейшего приобретения права аренды путем проведения торгов при наличии нескольких конкурирующих заявок.

Аналогичные письма направлены в адрес Довгаль Ю.А. и Веревкина А.В.

Однако в связи с непринятием решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды спорного участка в установленном законом порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, после обращения 21 ноября 2013 года Довгаль Ю.А. с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, для размещения магазина сборно-разборной конструкции, администрацией в газете "Краснодарские известия" 18.01.2014 опубликована информация о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона.

В установленный в данном сообщении 30-дневный срок Дорошенко Н.В. и Веревкиным А.В. в администрацию муниципального образования г. Краснодар поданы заявления о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Таким образом, на спорный земельный участок претендовало 3 лица, в связи с чем его предоставление без проведения торгов не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя.

Препятствий для предоставления (использования) испрашиваемого земельного участка не имеется, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, департамент указывает, что спорный земельный участок не сформирован (не прошел государственный кадастровый учет), в связи с чем не может быть предметом торгов, законодателем сроки проведения таких работ не установлены, денежные средства на проведение работ по формированию участка местным бюджетом не предусмотрены.

Между тем согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, необходимость проведения торгов не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права является общеобязательным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко