Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 07АП-66/14

г. Томск

11 июня 2015 г.

Дело N А27-11609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (рег. N 07АП-66/2014(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2015 года (судья Дюкорева Т.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Альянс" (654018, Кемеровская область, г. Новокузнецк, улица Тупик, 3 км, 11; ОГРН 1024201755929, ИНН 4220018346) по отчёту конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий Альянс" ходатайству Воробьева Алексея Васильевича, город Новокузнецк Кемеровской области, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий альянс", место нахождения: 654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тупик, 3 км, 11, ОГРН 1024201755929, ИНН 4220018346 (далее - ООО "Кузнецкий альянс", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 14 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Евгения Васильевна.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 17 декабря 2014 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 10 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 31.05.2015) производство по делу о банкротстве ООО "Кузнецкий альянс" прекращено. Прекращены полномочия конкурсного управляющего должника Неволиной Е.В., восстановлены полномочия органов управления ООО "Кузнецкий альянс". На Неволину Е.В. возложено исполнение обязанностей руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя ООО "Кузнецкий альянс". Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2014 года о признании банкротом ООО "Кузнецкий альянс" и об открытии конкурсного производства признано не подлежим дальнейшему исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, неправильное толкование закона.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не было учтено, что определением от 23.01.2015 были установлены требования Комитета в размере 137 320,36 руб., которые на сегодняшний день не погашены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В рамках настоящего дела учредитель должника Воробьев А.В. обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Кузнецкий альянс".

В силу пунктов 2, 3 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 этого же Федерального закона.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 119 этого же Федерального закона арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.

Поскольку определением от 19 марта 2015 года, подлежащим немедленному исполнению, суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Кузнецкий альянс", предусмотренные Законом о банкротстве основания для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Данная норма корреспондирует с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, которым также предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением от 23.01.2015 были установлены требования Комитета в размере 137 320,36 руб., которые на сегодняшний день не погашены, является необоснованным.

Как следует из указанного определения требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и не связано с наличием у должника какой-либо иной (например, установленной как подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) задолженности, поскольку положения статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на них не распространяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу о банкротстве ООО "Кузнецкий альянс"" подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента вынесения настоящего определения прекращают свое действие все ограничения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и являющиеся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедур банкротства (пункт 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2015 года по делу N А27-11609/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова