Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-14397/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-180539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Порумб А. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-180539/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ИП Порумб А.И. (119136, Москва, 3-й Сетуньский проезд, д. 8, кв. 41)

к УФМС России по г. Москве (115035, Москва, ул.Б.Ордынка, д. 16/4, стр. 4)

об оспаривании постановления N 1916/09/14-3 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Черкасов Е.В. по доверенности от 22.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Порумб А.И. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 15.10.2014 N 1916/09/14-3 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 04.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении. Судом установлено, что размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правилами, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ИП Порумб А.И. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и снизить размер штрафа. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выплата штрафа в размере 400 000 руб. ставит под угрозу дальнейшее ведение деятельности заявителем, и будет являться причиной прекращения его деятельности как индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УФМС России по г. Москве от 22.05.2014 N 857 в соответствии с совместным Приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования из труда" сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 65.

В ходе проверки по указанному адресу, было выявлено событие административного правонарушения, совершенного ИП Порумб А.И., выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, гражданки Республики Таджикистан Назировой Ф.Б., 10.06.1964 г. р., которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, без разрешения на работу на территории Москвы.

По факту указанного нарушения старшим инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении ИП Порумб А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 МС N 048173 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.89).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника УФМС России по г. Москве вынесено постановление от 15.10.2014 N 1916/09/14-3 в отношении ИП Порумб А.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки миграционного законодательства, объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем (л.д. 49-50,61).

Таким образом, административный орган, установив факт привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве без разрешения на работу, правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер назначенного штрафа подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и последствий правонарушения, принимая во внимание финансовое положение заявителя, подтвержденное документально, инвалидность индивидуального предпринимателя Порумб А.И., подтвержденную соответствующей справкой, а также, что назначенное наказание может привести к ограничению имущественных прав и интересов, считает, что размер штрафа, установленный постановлением административного органа подлежит снижению до 200 000 руб. Административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения,

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера административного штрафа по постановлению Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 15.10.2014 г. по делу об административном правонарушении N 1916/09/14-3. Штраф подлежит снижению до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-180539/2014 изменить.

Снизить размер административного штрафа по постановлению Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 15.10.2014 г. по делу об административном правонарушении N 1916/09/14-3 до 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин