Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 06АП-1012/15

г. Хабаровск

11 июня 2015 г.

А73-9689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Рой Т.В., представителя по доверенности от 25.02.2015,

от ООО "ТК Вагон-Сервис": Булычевой Т.А., представителя по доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис"

на решение от 20.01.2015

по делу N А73-9689/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.А. Паниной,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис"

о взыскании 102 670 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вагон-Сервис" (ОГРН 1132723003269, ИНН 2723161476, далее - ООО "ТК Вагон-Сервис") о взыскании 102 670 рублей штрафа за перегруз в соответствии с параграфом 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Решением суда от 20.01.2015 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обосновывая требования жалобы, ее податель ссылается на недостоверность данных о перегрузе вагона, поскольку перевозчиком производилась контрольная перевеска вагона в нарушение положений пунктов 7.4. - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации) без остановки и расцепки вагонов. Обязательность применения названных Рекомендаций считает подтвержденной Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 16398/2012.

Также, по мнению ответчика, ОАО "РЖД" нарушен порядок оформления акта общей формы, ввиду составления такого акта в отсутствие представителя ООО "ТК Вагон-Сервис".

Истец в письменном отзыве на жалобу представил возражения относительно доводов ответчика, отметив невозможность применения Рекомендаций МИ 3115-2008 ввиду их рекомендательного характера. Также указал на соблюдение им порядка оформления документов, служащих основанием для начисления штрафа.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по настоящему делу произведена замена состава суда, судьи Козлова Т.Д., Щевц А.В., при участии которых начато рассмотрение апелляционной жалобы, заменены судьями Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене решения от 20.01.2015, пояснив указанные выше доводы.

Истец через своего представителя в судебном заседании посчитал необходимым оспариваемое судебное решение оставить в силе.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 на станции Хабаровск-2 ДВЖД от грузоотправителя ООО "ТК Вагон-сервис" к перевозке по накладной АТ9444184 в вагоне 54222344 до станции назначения Суйфэньхэ КНР принят груз пиломатериалов (пиловочник необработанного дуба) массой 61 871 кг определенной грузоотправителем расчетным путем.

На 43 съезде станции Хабаровск-2 ДВЖД 13.11.2013 произведена контрольная перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия фактической массы груза указанной величине. Перевеска производилась на 100тн. тензометрических весах станции ВЕСТА-СД-100-0,5 без остановки и расцепки вагона.

Согласно коммерческому акту от 13.11.2013 N ДВС1333960/1260, акту общей формы N6/1229 от 13.11.2013, вес брутто составляет 93400 кг.

Учитывая, что вес тары равен 22000 кг, вес нетто составил 69400 кг, излишки груза против накладной 7529 кг, превышение грузоподъемности вагона на 3400 кг.

В связи с установлением по результатам контрольной перевески 13.11.2013 превышения грузоподъемности вагона на 3400 кг на основании коммерческого акта, ООО "ТК Вагон-сервис" начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 102 670 рублей.

В адрес ООО "ТК Вагон-сервис" направлено уведомление N 504 от 27.11.2013 о необходимости уплаты штрафа.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерации.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

По мнению ответчика, перевозчиком производилась контрольная перевеска вагона в нарушение положений пунктов 7.4. - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 без остановки и расцепки вагонов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться таким выводом подателя жалобы, исходя из следующего.

Пункт 7.4.1 Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого порожного вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Апелляционный суд полагает, что применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона, в данном случае, не требуется.

Отмеченные ответчиком Рекомендации являются внутренними документами истца и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

Кроме того нельзя признать верной ссылку ответчика на правовую позицию, сформулированную Президиума ВАС РФ в постановлении от 09.04.2013N 16398/12, согласно которому решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указывается, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования этого Постановления Пленума, "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Однако различие в конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора и спора, отраженного в постановлении N 16398/12, свидетельствует о невозможности применения указанного постановления в настоящем случае, поскольку в рамках указанного спора устанавливались обстоятельства перевозки груза в местном железнодорожном сообщении, в то время как в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась между двумя государствами (Российской Федерацией и Китайской Народной Республики).

Учитывая различие характеристик путевого и вагонного хозяйства в Российской Федерации и КНР к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (международного договора), имеющие приоритет над Рекомендациями МИ 2815-2003.

Довод ответчика о необходимости производить перевеску вагона с остановкой и расцепкой вагонов также опровергается положениями пункта 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (Правила N28), согласно которому с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

В настоящем случае перевозимый груз не включен в указанный перечень, соответственно взвешивание вагона на тензометрических вагонных весах в движении соответствует Правилам N 28.

В силу §§ 1, 2 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он также несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Исходя из пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение мер ответственности в виде штрафа.

В соответствии с § 6 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности, которой считается, в том числе, величина, указанная в трафарете на вагоне. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Как отмечалось, актом общей формы N 6/1229 от 13.11.2013, коммерческим актом от 13.11.2013 N ДВС1333960/1260 установлено при искажении сведений в железнодорожной накладной обстоятельство перегруза сверх грузоподъемности вагона на 3400 кг.

Вывод ответчика о нарушении перевозчиком порядка оформления акта общей формы, ввиду составления такого акта в отсутствие представителя ООО "ТК Вагон-Сервис", также подлежит отклонению, поскольку такой обязанности со стороны перевозчика положениями СМГС, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрено.

При этом, фиксация результатов контрольной перевески вагона, в рассматриваемом случае выполнена надлежащим образом, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Оснований для признания недействительным коммерческого акта, на основании которого начислен штраф, в рассматриваемом случае не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, предъявление ОАО "РЖД" настоящего требования правомерно.

Поскольку излишек обнаружен на станции железной дороги Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штраф подлежит определению с учетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, исходя из минимальной весовой нормы.

Согласно пункту 3 параграфа 4 статьи 12 СМГС провозная плата и сборы за выгрузку, погрузку и перевозку излишка массы груза взыскиваются, как за самостоятельную отправку и вписываются в основную накладную.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Тарифного руководства плата за перевозку груза определяется за общую массу груза, но не менее минимальной весовой нормы, то есть в рассматриваемом случае не менее 44 тонн.

Таким образом, штраф за превышение грузоподъемности вагона N 54222344, исходя из перевеса груза в размере 3400 кг, провозной платы в сумме 20534 рубля, составляет 102 670 рублей.

Возражений в части расчета штрафа за перегруз вагона в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, решение от 20.01.2015 подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого решения также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.2015 по делу N А73-9689/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова