Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-9153/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А56-76345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от Комитета по строительству: Ткаченко Е.О. по доверенности от 20.04.2015, Галкин Г.С. по доверенности от 30.12.2014

от УФАС по Санкт-Петербургу: Кудряшов К.И. по доверенности от 05.05.2015

от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга: не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер": Щемель В.Д. по доверенности от 27.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9153/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-76345/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 2) ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер"

об оспаривании решения

установил:

Комитет по строительству (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.08.2014 по делу N 44-1559/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" (далее - ООО "ПСКЛ").

Решением от 19.02.2015 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС от 22.08.2014 по делу N 44-1559/14 в части признания в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 50 (пункты 1,2 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы антимонопольного органа о нарушении Комитетом пункта 1 части 1 статьи 50 (пунктов 1,2 части 1 статьи 33) Закона N 44-ФЗ являются правомерным и обоснованными.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ООО "ПСКЛ" поддержал позицию УФАС, просил отменить решение суда первой инстанции. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.07.2014 Комитетом (заказчик) в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, западная часть В.О., квартал 3 (165 мест) для нужда Санкт-Петербурга (далее - аукцион), номер извещения 0172200002514000088. Начальная (максимальная) цена контракта - 194 809 915, 67 руб.

ООО "ПСКЛ" обратилось в УФАС с жалобой вх. N 18820 от 15.08.2014 на действия Комитета при определении поставщика путем проведения открытого конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "ПСКЛ" УФАС установлено, что в приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, используемого при выполнении работ. В разделе 13 специальной части аукционной документации перечислены ГОСТы, которым должны соответствовать товары и материалы, используемые при выполнении работ.

Антимонопольным органом установлено, что в нарушение перечисленных ГОСТов и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные значения показателей, например:

- в пункте 14 "Узлы укрупненные монтажные (трубопроводы) из стальных водо-газопроводных неоцинкованных труб с гильзами для систем отопления, диаметром 40 мм" - установлено требование к наружному диаметру: менее 46 мм, согласно ГОСТ 3262-75 - для условного прохода 40 мм наружный диаметр 48 мм, то есть, значение, которое не может изменяться;

- в пункте 35 "Арматурная сталь" - установлено требование к площади поперечного сечения стержня не менее 3,8 мм2, согласно ГОСТ 5781-82 -для номинального диаметра 25 мм площадь поперечного сечения составляет 4,91 см2, то есть иная единица измерения.

На основании изложенного, жалоба ООО "ПСКЛ" вх. N 18820 от 15.08.2014 признана УФАС частично обоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, операторе электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), УФАС действия Комитета признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 50 (пункты 1,2 части 1 статьи 33) Закона N 44-ФЗ, о чем вынесено решение от 22.08.2014 по делу N 44-1559/14.

Решение Управления от 22.08.2014 по делу N 44-1559/14 обжаловано Комитетом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Комитета нарушений пункта 1 части 1 статьи 50 (пунктов 1,2 части 1 статьи 33) Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, решение Управления от 22.08.2014 по делу N 44-1559/14 признал недействительным в части признания в действиях заказчика нарушения указанных норм Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов Комитета и ООО "ПСКЛ" на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Закон о контрактной системе, в котором, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного закона. Перечень единых требований к участкам закупки установлен в части 1 названной статьи, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, используемого при выполнении работ, установлены в приложении N 2 к техническому заданию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 13.1.1 части 13 Части II конкурсной документации при установлении требований к показателям материалов и/или оборудования заказчик руководствуется стандартными показателями, требованиями, условными обозначениями и терминологией, касающейся технических и качественных характеристик материалов и/или оборудования, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Заказчиком размещен список документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и используемых Заказчиком (ГОСТы, которым должны соответствовать товары и материалы, используемые при выполнении работ). В данный список входят, в том числе: ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" (далее - ГОСТ 3262-75), ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" (далее - ГОСТ 5781-82).

В подпункте 8 пункта 14 Приложения N 2 к Техническому заданию "Узлы укрупненные монтажные (трубопроводы) из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб с гильзами для систем отопления, диаметром 40 мм" Заказчиком установлено следующее требование: "Наружный диаметр: не менее 46 мм".

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 3262-75 наружный диаметр труб с условным проходом 40 мм равен 48 мм. Установленный заказчиком показатель "не менее 46 мм" предполагает значение от 46 мм и более. Значение по ГОСТ "48 мм" соответствует установленному заказчиком показателю "не менее 46 мм". Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что антимонопольным органом в обжалуемом решении указан показатель, предусмотренный пунктом 14 конкурсной документации для диаметра труб с условным проходом 40 мм, как "менее 46 мм", что является опечаткой. Как усматривается из представленной в материалы дела конкурсной документации, данное требование, установленное Комитетом, соответствует показателю "не менее 46 мм".

Таким образом, данное требование к показателю диаметр труб с условным проходом 40 мм, изложенное в Приложении N 2 к Техническому заданию "Узлы укрупненные монтажные (трубопроводы) из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб с гильзами для систем отопления, диаметром 40 мм", соответствует нормам ГОСТ 3262-75 и положениям Закона N 44-ФЗ о конкурсной документации.

В подпункте 2 пункта 35 Приложения N 2 к Техническому заданию "Арматурная сталь (кроме A-I 8 мм; А-III 8, 12, 16, 20 мм)" заказчиком установлено: "номинальный диаметр: 25 мм".

В подпункте 6 пункта 35 Приложения N 2 к Техническому заданию "Арматурная сталь (кроме A-I 8 мм; А-III 8, 12, 16, 20 мм)" заказчиком установлено: "Площадь поперечного сечения стрежня: не менее 3,8 мм2".

В соответствии с требованиями, установленными заказчиком, единицей измерения площади поперечного сечения стержня является "мм2", вместе с тем, Таблица 1 ГОСТ 5781-82 предусматривает единицей измерения площади поперечного сечения стержня "см2".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данная опечатка не повлияла на результат определения подрядчика, так как заявка, поданная на участие в открытом конкурсе, не была признана несоответствующей требованиям документации, что подтверждается Протоколом рассмотрения единственной заявки N 0172200002514000088-2 от 27.08.2014. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что указание данных единиц измерения не препятствует оценке соответствия товара ГОСТ 5781-82 и конкурсной документации, так как 1 см2 = 100 мм2, что позволяет переводить эти единицы без каких-либо затруднений.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае некорректное указание единицы измерения площади поперечного сечения стержня в "мм2" не должно было привести к непониманию заказчиком характеристик требуемого товара, так как имелась ссылка на ГОСТ 5781-82.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Комитета нарушений пункта 1 части 1 статьи 50 (пункты 1,2 части 1 статьи 33) Закона N 44-ФЗ признаются апелляционным судом законными и обоснованными. По мнению суда апелляционной инстанции, требования аукционной документации, установленные Комитетом, в их совокупности не содержат противоречивых сведений и позволяют обеспечить правильное понимание существа закупки, в том числе функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, должным образом информировать участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые заявки на стадии допуска к участию в аукционе, и требованиях к товарам, используемых при выполнении работ на стадии исполнения контракта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным решение УФАС от 22.08.2014 по делу N 44-1559/14. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2015 года по делу N А56-76345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато