Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 05АП-3226/15

г. Владивосток

11 июня 2015 г.

Дело N А24-5271/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-3226/2015

на решение от 24.02.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-5271/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14, о предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34 площадью 500 кв. м;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14, об отказе в предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34 площадью 500 кв. м. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что размещение торговых павильонов без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка является недопустимым. Полагает, что подача заявления от 02.09.2013 в порядке статьи 34 ЗК РФ с нарушением Регламента от 31.05.2012 N 1523, не исключает необходимости оформления соответствующего права на испрашиваемый земельный участок под установку павильона по договору N 1251 в районе пр. Победы, 34, площадью 500 кв.м., поскольку иное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, противоречило бы основополагающим принципам земельного законодательства, в том числе принципу платности использования земли.

Считает также, что Департаментом не представлено доказательств принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка под установку павильона по договору N 1251.

Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление) и ИП Восканяном М.Ж. (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор N 1251 для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора N 1251 он заключен в соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания". Предметом данного договора является оказание Управлением содействия в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности мер по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) в районе пр. Победы, 34 (согласно приложению к договору) с использованием павильона площадью 55 кв. м.

В качестве приложения N 1 к договору N 1251 сторонами согласована схема размещения объекта.

Разделом 2 договора на субъекта предпринимательской деятельности возложены обязанности, связанные с оборудованием и содержанием места оказания торговых услуг, в том числе по надлежащей установке временного объекта, его ремонту и своевременному вывозу (демонтажу) при прекращении действия договора или в случае его досрочного расторжения.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 01.04.2014 с условием о невозможности его пролонгации (пункты 5.1, 5.2 договора).

Ссылаясь на заключение указанного договора, ИП Восканян М.Ж. обратился в Департамент с заявлением от 02.09.2013 по вопросу предоставления земельного участка в районе пр. Победы, 34 в целях установки на нем торгового павильона.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Департамент в письме от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13 сообщил о том, что факт заключения договора от 07.05.2013 N 1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 не предусматривает такой обязанности.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.09.2014 по делу N А24-4760/2013 решение Департамента, оформленное письмом от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13, признано незаконным. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Восканяна М.Ж. от 02.09.2013 N 12-08-00/6508/2013 в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления предпринимателя от 02.09.2013 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого по настоящему делу отказа, послужил факт подачи предпринимателем заявления с нарушением Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 N 1523 (далее - Регламент N 1523).

Считая названный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент, действуя в рамках установленной статьей 34 Земельного кодекса РФ процедуры, правомерно отказал в предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34, площадью 500 кв.м., поскольку заявление предпринимателя подано с нарушением требований Административного регламента N 1523.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения этих целей уполномоченные органы обязаны в числе прочего принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд основанием для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются в том числе непредставление документа, который в соответствии с административным регламентом должен представляться в обязательном порядке.

Поскольку предпринимателем в соответствии с п. 2.7 Регламента N 1523 не были представлены копия документа, удостоверяющего личность, графическое изображение предполагаемого места расположения земельного участка с указанием примерных ориентиров, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа ответчика, и отказал предпринимаиелю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия также полагает, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа Департамента отсутствуют, однако по иным основаниям.

Так, действующая в период обращения предпринимателя в Департамент статья 34 Земельного кодекса РФ определяла общий порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не учитывая при этом предполагаемый вид осуществляемой деятельности на таких участках.

Вместе с тем, отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности, Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, 07.05.02013 в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Постановление N 883) между предпринимателем и Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Срок действия договора установлен до 01.04.2014.

02.09.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в целях установки на нем торгового павильона в соответствии с вышеуказанных договором.

На момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в Петропавловск-Камчатском городском округе действовало Решение думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 309-нд).

Проанализировав положения Решения N 309-нд и Постановления N 883, действовавшего в период заключения договора обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные нормативные акты не предусматривали возможность формирования земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, для размещения нестационарного торгового объекта, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности и на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

При повторном рассмотрении департаментом заявления предпринимателя, отношения, связанные с порядком создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчасткого городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания регламентировались Решением Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания и бытового обслуживания" (далее - Решение 164-нд).

Пунктом 4 статьи 4 Решения N 164-нд предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым части 3 настоящей статьи, являются:

1) договор аренды земельного участка;

2) договор на размещение нестационарного объекта.

Вместе с тем, на момент повторного рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка, срок действия договора от 07.05.2013 обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания истек.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, основания для предоставления земельного участка заявителю у Департамента отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ в новой редакции, действующей с 01.03.2015, формирование земельного участка под нестационарным торговым объектом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из анализа названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В свою очередь невозможность в спорах, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, применить способ восстановления нарушенного права свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа департамента, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат, поскольку такой отказ по существу права и законные интересы предпринимателя не нарушил.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что в нарушение статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Камчатского края о правах и обязанностях Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанного лица к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015 по делу N А24-5271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова