Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 20АП-2483/15

г. Тула

11 июня 2015 г.

Дело N А54-6571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 по делу N А54-6571/2014, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН2310031475) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН6229060674) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2014 N 4694/14-К по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.11.2014 N 4694/14-К.

Решением суда от 27.03.2015 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств извещения общества о времени рассмотрения материалов административного дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что общество было извещено о времени рассмотрения материалов административного дела.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 27.08.2014 N 536/ВП сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Школьная, д. 7, к. А, магазин "Магнит", входе которой была установлена реализация подкарантинной продукции - свежих фруктов и овощей неизвестного происхождения: капуста - 96,6 кг, картофель - 25,4 кг, лук репчатый - 17,9 кг, морковь - 20,3 кг, бананы - 58,2 кг., виноград - 6,6 кг, гранаты - 3,5 кг, груши - 15,4 кг, дыни - 20,2 кг, мандарины - 11,6 кг, персики - 4,4 кг, свекла -5,1 кг, сливы - 8,9 кг, томаты - 31,3 кг, яблоки - 10,8 кг, виноград - 49,8 кг, инжир - 3,6 кг, петрушка - 10 кг. Продукция завезена по товарной накладной от 16.09.2014 N 620091G1070 из распределительного центра ЗАО "Тандер" в г. Тамбов. Орган государственного надзора не извещен о поступлении подкарантинной продукции.

По результатам проверки, административным органом составлен акт проверки от 13.10.2014 N 536/вп.

Письмом от 21.10.2014 N УФС-РР-4654/14 представитель общества был извещен месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

10.11.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, управлением составлен протокол N 4694/14-К об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе содержится указание на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 14.11.2014.

Письмом от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением принято постановление от 14.11.2014 N 4694/14-К о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены части 3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25. 4 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Оспаривая законность постановления, общество ссылается на ненадлежащие извещение управлением законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно пояснениям управления, сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе от 10.11.2014 N 4694/14-К, который был направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением, а также посредством факсимильной связи.

Управлением в материалы дела представлена распечатка сведений с сайта Почты России, согласно которым почтовая корреспонденция была вручена адресату 17.11.2014, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления от 14.11.2014 N 4694/14-К.

Административный орган факт получения обществом почтового отправления с протоколом, содержащим сведения о месте и времени рассмотрения материалов административной проверки, после составления оспариваемого постановления не отрицает.

При этом указывает, что общество было своевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов административного дела посредством факсимильной связи письмом от 10.11.2014 N УФС-РР-5011, которым были направлены протоколы об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об отправке от 10.11.2014.

Вместе с тем, согласно перечню приложений к письму от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 в адрес общества должно было быть направлено 23 протокола на 3 листах каждый и само письмо от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 на 2 листах. Таким образом, объем направляемых документов должен составлять 69 листов.

Однако, согласно отчетам об отправке факса от 10.11.2014 передано лишь 24 листа, что подтверждается представленными управлением отчетами об отправке.

При этом из указанных отчетов невозможно установить какие именно протоколы были направлены обществу и им получены.

Более того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от о 04.09.2012 N 5184/12, сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Доказательства направления в адрес общества всего объема документов, указанных в письме от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14, управлением не представлены.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 14.11.2014 N 4694/14-К, вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым общество было лишено возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления, допущенное административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного судом первой инстанции постановление управления правомерно признано незаконным и отменено в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 по делу N А54-6571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина