Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-12920/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А21-365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12920/2015) ООО "Эксклав" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2015 по делу N А21-365/2015 (судья Иванов С.А.) о передаче дела по подсудности, принятое

по иску ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС",

к ООО "Эксклав"

о взыскании задолженности

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (далее - ВОИС, организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксклав" (далее - ООО "Эксклав", общество, ответчик) 77 602 руб. задолженности, 14 197 руб. 68 коп. неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.10.2012 N СП/0978/1236-РН.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2015 дело N А21-365/2015 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Эксклав" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, просило определение отменить.

Организация направила в апелляционный суд ходатайство (вх. от 03.6.2015 N Э-10311/15) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается согласно пункту 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ВОИС и ООО "Эксклав" был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.10.2012 N СП/0939/1236-РВ.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 27.01.2015 исковое заявление принято к производству.

Установив наличие договорной подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По общему принципу подсудности, закрепленному частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. При этом иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 названного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Как предусмотрели стороны в пункте 6.2 договора, при невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения организации.

Таким образом, договорная подсудность определена сторонами спора, что соответствует положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, установив, что местом нахождения ВОИС является город Москва, пришел к правильному выводу, что данный спор подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2015 года по делу N А21-365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова