Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 17АП-5392/15

11 июня 2015 г.

Дело N А50-6617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Винокурова Ю. С., по паспорту, доверенности N 44 от 06.05.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - Любимов С. Б., по паспорту, доверенности от 08.06.2015;

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2015 года, принятое судьей С. А. Овчинниковой

по делу N А50-6617/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1095906003874, ИНН 5906092560),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р", общество с ограниченной ответственностью "А-Терм"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2010 года по декабрь 2012 года в сумме 3 253 480 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 002 073 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 4-6 том 1, 32-33 том 3).

Определениями суда от 21.05.2013, 19.06.2013, 05.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилищная управляющая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ООО "Сатурн-Р", ООО "А-Терм" (л.д. 83-84, 93-95 том 1, 43-45 том 3).

Определением суда от 27.01.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу А50-24168/2013 (л.д. 18-19 том 3).

Протокольным определением суда от 05.12.2014 производство по делу возобновлено (л.д. 40-41 том 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 (резолютивная часть от 06.03.2015, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 162 321 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 900 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 17781 руб. 95 коп. Проценты на сумму долга в размере 1162321 руб. 59 коп. подлежат начислению и взысканию с 30.11.2014 по день уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ПСК" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2244 руб. 22 коп. (л.д. 124-131 том 3).

Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, в спорный период общество "ПСК" осуществляло поставку энергоресурсов ООО "Квартал" на жилые дома по ул. Пономарева, 75, 77а опосредовано через сети ООО "Сатурн-Р", что не противоречит нормам действующего законодательства. Не отрицая преюдициальность вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-24168/2013, однако, полагает неверными выводы суда об исключении из задолженности объемов тепловой энергии, поставленной до января 2012 года в указанные жилые дома.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на ошибки ОПУ, установленных в жилом доме по ул. Звонарева, 2/1, считает, что суд необоснованно принял во внимание показания ОПУ и не усомнился в их достоверности.

Оспаривает истец и расчет процентов, произведенный судом исходя из установленной суммы задолженности. Полагает, что с учетом заявленной им суммы задолженности 3 253 480 руб. 55 коп. сумма процентов составляет 1 002 073 руб. 73 коп.

В судебном заседании апелляционного суда 08.06.2015 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами в спорном периоде договора теплоснабжения ООО "ПСК" в период с августа 2010 года по декабрь 2012 года поставляло ответчику тепловую энергию, а ответчик принимал и частично оплачивал энергоресурсы.

Истец указал, что в спорный период ответчику оказаны услуги теплоснабжения в отношении следующих объектов: многоквартирные жилые дома по ул. Пономарева, 75 и 77А, ул. Старцева 17А и ул. Звонарева, 2/1.

Ответчик в спорный период являлся в отношении данных МКД управляющей организацией.

Согласно расчету истца количество тепловой энергии на отопление и подогрев воды в спорный период (с августа 2010 по декабрь 2012) составило 5651,81 Гкал на сумму 6 380 072 руб. 74 коп.

Объем тепловой энергии за спорный период определялся истцом, как по показаниям прибора учета, так и по нормативу в отдельные месяцы в связи с выходом прибора учета из строя.

При этом сторонами не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ИТП. В дома поступает только тепловая энергия, ГВС производится ответчиком самостоятельно посредством использования внутридомового оборудования.

С учетом частичной оплаты услуг в сумме 3 126 592 руб. 19 коп. задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по расчету истца составила 3 253 480 руб. 55 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в спорном периоде, в том числе с 01.01.2012 не произошло никаких изменений в схеме теплоснабжения (установлена при рассмотрении дела N А50-24168/2013), доказательств, подтверждающих присоединение энергопотребляющих установок спорных МКД по ул. Пономарева, 75 и 77А к сетям иной, чем ОАО ТГК-9", организации, в материалах дела не имеется, т.е. истец не доказал статус теплоснабжающей организации в отношении МКД по ул. Пономарева, 77а и 75, учитывая, что в 2010 году тариф на тепловую энергию ООО "ПСК" был установлен без НДС, т.е. на сумму задолженности следует начислить НДС в размере 18%, приняв во внимание показания приборов учета по МКД по ул. Звонарева, 2/1 за 2012 год, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично (с учетом оплаты) в сумме 1 162 321 руб. 59 коп., скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец настаивает на том, что в период до 2012 года он являлся ресурсоснабжающей организацией в отношении ответчика по жилым домам N 75 и N 77А.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Федерального закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 3 указанного Закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: свидетельство о праве собственности (том 2 л.д. 85), письма третьего лица ООО "Сатурн-Р" (том 2 л.д. 157, 158, 167), ситуационный план (л.д. 86 том 2), учитывая, что истцом не представлено суду ни кадастрового, ни технического плана на сети, поименованных в свидетельстве от 03.09.2009, принимая во внимание, что ни в спорном периоде, ни с 01.01.2012 не произошло никаких изменений в схеме теплоснабжения, установленной судом при рассмотрении дела N А50-24168/2013, доказательств, подтверждающих присоединение энергопотребляющих установок спорных МКД к сетям иной, чем ОАО ТГК-9", организации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал статус теплоснабжающей организации в отношении МКД по ул. Пономарева, 77а и 75.

Суд правильно указал, что подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии у истца права собственности на сети, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в спорные жилые дома.

Решением Арбитражного суда от 31.07.2014 по делу N А50-24168/2013, вступившим в законную силу, задолженность за тепловую энергию по указанным домам за период с 01.01.2012 по 31.08.2013 взыскана в пользу ОАО "ТГК-9", в данном деле принимали участие те же лица, в том числе ООО "Сатурн-Р" и ООО "А-Терм".

Судебными актами по указанному делу установлено, что в период с января по август 2013 года ОАО "ТГК-9" для ООО "Квартал" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией (ст. 69 АПК РФ).

Надлежащих доказательств того, что до 2012 года ресурсоснабжающей организацией для ответчика по спорным жилым домам являлось ООО "ПСК" последним не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что произошло изменение схемы теплоснабжения (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы в этой части отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Истец также настаивает на том, что судом необоснованно в спорный период с апреля по август 2012 года приняты показания приборов учета по МКД N 2/1 по ул. Звонарева, поскольку в распечатках, представленных в материалы дела, указаны расшифровки кодов ошибок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 7 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил N Вк-4936).

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты регламентирован разделом 6 Правил N Вк-4936.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

Пунктом 5.1.2 Правил учета предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В силу п. 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил учета).

Как следует из материалов дела, Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Квартал" по ул. Звонарева, 2/1 на период с 30 декабря 2011 года по 28 февраля 2013 года утвержден энергоснабжающей организацией ООО "ПСК" 30.12.2011 (л.д. 172 том 1).

В материалы дела также представлены месячные протоколы учета тепловой энергии по спорному дому (л.д. 175-202 том 1). Из указанных документов видно, что показания ОПУ принимались истцом и производились расчеты, при этом принимались показания как до апреля 2012 года, так и после августа 2012 года.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт недопуска в эксплуатацию узлов учета в спорный период.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно приняты показания приборов учета за спорный период.

Таким образом, суд верно определил, что начисление за 2012 год составит 1 684 861 руб. 08 коп. Всего начисление за спорный период составило 4 288 913 руб. 77 коп.

С учетом оплаты в сумме 3 126 592 руб. 19 коп. (спора по оплате нет), задолженность ответчика правильно установлена судом в сумме 1 162 321 руб. 59 коп.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в указанном размере, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истцом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

С учетом определения судом иной задолженности, чем заявлено истцом, расчет процентов скорректирован судом, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 29.11.2014 составил 546 900 руб. 54 коп.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 900 руб. 54 коп. за период с 15.09.2010 по 29.11.2014, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 13.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены (изменения), предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по апелляционной жалобе, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года по делу N А50-6617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский