Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 02АП-4169/15 (ключевые темы: плата за негативное воздействие на окружающую среду - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 02АП-4169/15

г.Киров

11 июня 2015 г.

А31-12522/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015 по делу N А31-12522/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (ИНН: 4401047765, ОГРН: 1044408628142)

к муниципальному унитарному предприятию "Шарьялестеплосервис" (ИНН: 4407009420, ОГРН: 1084436000681)

о взыскании 198 521 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Шарьялестеплосервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.04.2015 N 256 на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 июня 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области..

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000786921309.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных