Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 02АП-4337/15 (ключевые темы: оставление без движения - уведомление - управляющая компания - продление срока - пропуск срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 02АП-4337/15

г.Киров

11 июня 2015 г.

А82-8137/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015 по делу N А82-8137/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (ИНН 7603042571, ОГРН 1097603000450)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.04.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным адресам, а именно:

1) по юридическому адресу (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) - 150065, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сахарова, д. 27 (получено заявителем 22.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 86 93836 9);

2) по адресу, имеющемуся в материалах дела - 150051, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 52, кв. 18 (получено заявителем 28.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 86 93835 2);

3) по адресу, имеющемуся в материалах дела - 150065, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сахарова, д. 19, офис 2 (получено заявителем 22.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 86 93837 6).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, заявителем жалобы не устранены.

10.06.2015 во Второй арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с поздним получением определения об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения, иных причин заявителем не указано.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 117 и 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит продлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд продлевает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по всем имеющимся в деле адресам 22.05.2015 и 28.05.2015, уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения в срок до 05.06.2015 заявителем в ходатайстве о продлении процессуального срока не указано.

Таким образом, на момент истечения процессуального срока обстоятельства, повлекшие оставление без движения апелляционной жалобы заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар