Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19073/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-217103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "М-ТЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-217103/2014, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО "М-ТЕКС" (ОГРН 1025003077428)

к Федеральному агентству по государственным резервам (ОГРН 1047710037440)

о взыскании процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца Еремеев В.А. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика Самарин Е.В. по доверенности от 30.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "М-ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному агентству по государственным резервам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 370,33 руб.

Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (государственным заказчиком) заключён Государственный контракт на поставку продукции в госрезерв N УД/161 от 01.04.2013, в соответствии с которым ЗАО "М-ТЕКС" обязалось в срок по 01.12.2013 г. включительно поставить Росрезерву волокно хлопковое (продукцию) в количестве 1750 тонн (брутто), а Росрезерв обязался принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукцию.

Согласно п. 2.5 контракта, оплата за фактически принятую продукцию производится государственным заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты получения государственным заказчиком счетов, счетов-фактур, представляемых поставщиком не позднее 15 декабря 2013 года, при наличии у государственного заказчика копий приёмных актов, заверенных гербовой печатью грузополучателя государственного заказчика и подписями лиц, имеющих право подписи на платёжных документах.

Истец выставил Ответчику счета N 6 от 20.01.2014, N 10 от 25.01.2014, N 16 от 27.01.2014 и N 17 от 27.01.2014, которые были оплачены: счёт N6 от 20.01.2014 - платёжным поручением N 330 от 31.03.2014; счета N10 от 25.01.2014, N 16 от 27.01.2014 и N 17 от 27.01.2014 - платёжным поручением N 212 от 31.03.2014.

Истец указывает, что Ответчиком допущена просрочка в оплате по указанным счетам, в связи с чем Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой в оплате поставленного товара в размере 441 370 руб. 33 коп.

Толкование Государственного контракта на поставку продукции в госрезерв N УД/161 от 01.04.2013 по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, п.2.5 Контракта свидетельствует, что обязанность по оплате товара возникает у государственного заказчика при соблюдении одновременно следующих условий:

- получение от поставщика счетов и счетов-фактур;

- наличии у государственного заказчика копий приёмных актов, заверенных гербовой печатью грузополучателя государственного заказчика и подписями лиц, имеющих право подписи на платёжных документах.

Кроме того, счета и счета-фактуры должны быть получены государственным заказчиком не позднее 15.12.2013.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате счетов в 20-дневный срок поставлена в зависимость от обязанности поставщика своевременно поставить товар и вручить заказчику счета не позднее указанной даты.

Судебным актом по делу N А40-106665/2014 установлено, что Истец допустил нарушение сроков поставки товара и недопоставку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности Истцом обстоятельства того, что счета были получены Ответчиком в даты изготовления данных счетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-217103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов