Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 11АП-4753/15

г. Самара

11 июня 2015 г.

Дело N А55-27064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 г., принятое по делу N А55-27064/2014, судья Селиваткин П.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

к Частному образовательному учреждению высшего образования "Самарская гуманитарная академия", (ОГРН 1026301168794, ИНН 6316011909), г. Самара,

о взыскании задолженности

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Сидорова Т.В., доверенность от 28.11.2014 г.;

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарская гуманитарная академия" о взыскании 4 002 682 руб. 23 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 25.06.2012 г. по 15.05.2014 г. в размере 3 544 983 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей за период с 12.03.2008 г. по 15.05.2014 г. в размере 292 995 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.09.2004 г. по 01.01.2007 г. в размере 164 702 руб. 85 коп.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 05.05.2006 г. N 024878з.

В отзыве на иск ЧОУ ВО "Самарская гуманитарная академия" против удовлетворения иска возражает, указывает, что в расчете истец необоснованно применил коэффициент разрешенного использования земельным участком для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и сорта, культуры и искусства, религии. По расчетам ответчика задолженности за пользование земельным участком у него не имеется. В дополнительном отзыве ответчик признал наличие у него задолженности по плате за земельный участок, указав, что в период 25.06.2012 г. по 15.05.2014 г. арендная плата за пользование земельным участком составляла 3 282 708 руб. 63 коп., представил расчет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен частично.

С частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская гуманитарная академия" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 2 598 358 руб. 33 коп., в том числе долг 2 391 221 руб. 49 коп., пени 207 136 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований министерства и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец оспорил расчет суда и полагает, что суд должен был взыскать задолженность по арендной плате в сумме 3 278 679 руб. 90 коп. (за период с 25.06.2012 г. по 15.05.2014 г.) и пени 292 995 руб. 45 коп.(за период с 11.02.2014 г. по 15.05.2014 г.). Кроме того истец указал, что применение Министерством удельного показателя кадастровой стоимости за 2013 год существенно меньшего, по сравнению с аналогичным показателем в кадастровой выписке, не нарушает прав ответчика и не является основанием для признания расчета арендной платы, представленного Министерством, неверным.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о замене истца на правопреемника - Администрацию городского округа Самара в связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЧОУ ВО "Самарская гуманитарная академия" против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Сидорова Т.В. возражения ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

05.05.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Негосударственное образовательное учреждение "Самарская гуманитарная академия" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 024878з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования под прилегающую незастроенную территорию земельный участок общей площадью 4322,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0641001:413, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Восьмая Радиальная, 31.

Срок действия договора - до 31.10.2006 г., арендная плата начисляется с 01.11.2009 г.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 09.09.2004 г.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.05.2006 г.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 22.03.2012 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0641001:413 внесен к государственный кадастр недвижимости 18.01.2011 г., имеет площадь 4322 кв.м., местоположение земельного участка - Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Восьмая Радиальная, 31, кадастровая стоимость земельного участка - 43804118,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 10135,15 руб./кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 г. N 63-00-102/12-95416 подтверждается, что вышеуказанный земельный участок 18.01.2011 был поставлен на кадастровый учет

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованный земельный участок и продолжил пользоваться им при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 4.2., 4.4. договора аренды от 05.05.2006 N 024878з арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности за период с 25.06.2012 по 15.05.2014 долг ответчика по арендной плате составляет 3 544 983 руб. 93 коп.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает, что расчет истца не достоверен, вследствие неверного применения показателей кадастровой стоимости, приводит свой контррасчет.

Размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчеты истцом и ответчиком выполнены на основании действующих в спорном периоде нормативных актов, регулирующих размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством: Постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, от 06.08.2008 г. N 308.

Правомерность указанных действий министерства подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при расчете размера арендной платы за 2013 г. истцом неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка согласно Постановлению Правительства N 9 от 22.01.2013 г. равный 1142,92 руб./кв.м., т.к. при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года (пункт 1 Методики расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства N 308 от 06.08.2008 г.). Так согласно кадастровой выписке от 22.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0641001:413 на 01.01.2013 г. действовал удельный показатель кадастровой стоимости равный 10 135,15 руб./кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недостоверным представленный истцом расчет взыскиваемой суммы.

За просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету пеней за период с 12.03.2008 г. по 15.05.2014 г. за ответчиком числятся пени в размере 292 995 руб. 45 коп. Также за ответчиком числятся пени за период с 11.09.2004 г. по 01.01.2007 г. в размере 164 702 руб. 85 коп.

Размер подлежавшей оплате арендной платы истцом был рассчитан в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Ответчиком заявлено о применении в деле исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года. Исковое заявление подано истцом 13.11.2014 г. Доказательств перерыва сроков исковой давности суду не представлено.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции применена исковая давность обоснованно.

При расчете размера арендной платы за 2014 г. ответчиком правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка согласно Постановлению Правительства N 610 от 13.11.2013 г. равный на 01.01.2014 г. - 2556,79 руб./кв.м. (для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом квартале 63:01:0641001), т.к. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0641001:413 был снят с учета 22.01.2013 г.

Расчет ответчика истцом не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан достоверным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 25.06.2012 г. по 15.05.2014 г., пени с 11.02.2014 г. по 15.05.2014 г. и отказе во взыскании долга и пени за иные периоды.

Министерством имущественных отношений Самарской области заявлено ходатайство о замене истца по делу на правопреемника - Администрацию городского округа Самара, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на Закон Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД, в соответствии с которым с 01.03.2015 г. перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, в пользу органов местного самоуправления городского округа Самара.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в спорный период истец являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в городском округе Самара, оснований для производства правопреемства не имеется.

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является компетенцией суда первой инстанции и на стадии апелляционного производства по делу прямо запрещено законом (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому в удовлетворении заявленных ходатайств, следует отказать.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 г., принятое по делу N А55-27064/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко