Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 08АП-5568/15

город Омск

11 июня 2015 г.

Дело N А46-4169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5568/2015) общества с ограниченной ответственностью "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу N А46-4169/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению кредитора Шебалина Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Западносибирский биотехнологический центр селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" (ИНН 5522007085, ОГРН 1115510000275; 646455 Муромцевский район, с. Карбыза, ул. Центральная, дом 4 "А") о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

Шебалин С.С. - лично по паспорту

установил:

13 апреля 2015 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Шебалина Станислава Сергеевича (далее - Шебалин С.С., кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Западносибирский биотехнологический центр селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" (далее - ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу N А46-4169/2015 заявление Шебалина С.С. принято, назначено судебное заседание на 14.05.2015.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" подало апелляционную жалобу, в которой указывает о его незаконности, поскольку с 10.04.2015 должник находится по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, 20.

Должник указывает, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Омской области.

Отзывов на жалобу не поступило.

От ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура", извещённого о судебном заседании 09.06.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании стаи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом ходатайства должника рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Шебалин С.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа, выписки, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Шебалина С.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Единственным доводом должника против обжалуемого определения является то, что заявление о признании его банкротом было принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Данные доводы жалобы должника подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, в силу закона дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

Место нахождения должника определяется на основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом его государственной регистрации.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 22.04.2015 на основании заявления кредитора Шебалина С.С., которым в материалы дела была представлена заверенная копия сведений налогового органа о юридическом лице (должнике) по состоянию на 13.04.2015 (л.д. 29-41).

Из данных сведений усматривается, что местом государственной регистрации должника по состоянию на 13.04.2015 является адрес: Омская область, Муромцевский район, село Карбыза, ул. Центральная, 4а.

Принимая заявление Шебалина С.С., суд первой инстанции исходил из тех доказательств, которые были представлены кредитором в материалы дела. Сведениями об изменении адреса должника суд первой инстанции не располагал.

Поэтому обжалуемое определение судом первой инстанции было вынесено в условиях наличия в деле официальных сведений уполномоченного органа о государственной регистрации должника по состоянию на 13.04.2015 в Омской области, а не в Москве.

То обстоятельство, что должник находится теперь по другому адресу: Москва, ул. Ефремова, 20, по которому зарегистрирован 10.04.2015, как следует из представленных в апелляционный суд сведений налогового органа о должнике по состоянию на 27.05.2015, не является безусловным основанием для отмены обоснованно вынесенного судом первой инстанции обжалуемого определения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передаёт дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Таким образом, принятие заявления Шебалина С.С. не препятствует в дальнейшем рассмотрению судом вопроса о передаче дела по подсудности другому суду.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу N А46-4169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова