Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-5917/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А56-65262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 19.05.2014)

от ответчика: Родимцев А.П. (доверенность от 30.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5917/2015) ООО "ДЕО МЕД ФАРМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-65262/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "ДЕО МЕД ФАРМ"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕО МЕД ФАРМ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 735 042 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 73 кв.м, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, участок 144 (южнее дома 29/66, лит. А по наб. реки Фонтанки), за период 22.05.2013 по 30.09.2013, 76 679 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 17.09.2014.

Решением от 20.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях, полагая, что истцом не доказаны ни факт пользования ответчиком спорным земельный участком, ни размер неосновательного обогащения. По мнению подателя жалобы, расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом с нарушением Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционного жалобы суда представитель истца указал на переименование Комитета в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., участок 144 (южнее дома 29/66, лит.А по наб. реки Фонтанки), в результате которой установлено, что участок площадью 73 кв.м, использовался Обществом без правоустанавливающих документов для размещения летней площадки кафе "Тайхео".

Ссылаясь на то, что Общество без правовых оснований осуществляло фактическое пользование указанным земельным участком без внесения платы в период с 22.05.2013 по 30.09.2013, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования Обществом в спорный период земельного участка.

Между тем, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения в расчете неосновательного обогащения кода функционального использования территории Кн-18.0 со ссылкой на правила начисления арендной платы за земельный участок, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, которое является приложением 1 к Постановлению N 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пункта 2.8 названного Постановления иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

Согласно Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 32441Г-12/1 спорный земельный участок используется для размещения временных столиков и стульев, Кф4= 0,250.

Доказательства того, что в период с 22.05.2013 по 30.09.2013 ответчик на спорном земельном участке осуществлял иную деятельность, материалы дела не содержат.

Согласно представленному Комитетом апелляционному суд расчету неосновательного обогащения с учетом указанной ведомости, с которым ответчик согласился, размер неосновательного обогащения за период с 15.10.2011 по 29.05.2012 составляет 92 438 руб. 58 коп., процентов - 15 112 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, с Общества подлежит взысканию 92 434 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 15 112 руб. 55 коп. процентов.

С учетом заявления ответчика в судебном заседании апелляционного суда, понесенные им расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-65262/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕО МЕД ФАРМ" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр д 66/29; ОГРН: 1037843115760) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН:1027809244561) 92 434 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 15 112 руб. 55 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕО МЕД ФАРМ" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр д 66/29; ОГРН: 1037843115760) в доход федерального бюджета 2548 руб.42 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова