Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 19АП-2605/15

г. Воронеж

09 июня 2015 г.

Дело N А36-1505/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 об обеспечении иска по делу N А36-1505/2015 (судья Щедухина Т.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф" (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650) о принятии обеспечительных мер по делу А36-1505/2015 по его иску к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214) о взыскании 1 303 525 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальнофф" (далее - ООО "Стальнофф", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (далее - ОАО "КЭС-Энергостройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Д102-FА018/02-02002/2014 от 16.01.2015 г. в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., пени в сумме 3 525 руб. 96 коп., всего 1 303 525 руб. 96 коп.

Истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 1 303 525 руб. 96 коп., находящиеся на его расчетных счетах, на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, а также на денежные средства, которые будут поступать на его расчетные счета в будущем.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 заявление истца было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-1505/2015 в полном объеме.

29.04.2015 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ОАО "КЭС-Энергостройсервис" к производству.

Судебное заседание 09.06.2015 проводилось с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "КЭС-Энергостройсервис", ООО "Стальнофф", извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 184 АПК РФ.

Судом установлено, что 28.04.2015 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "Стальнофф" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, 05.06.2015 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ОАО "КЭС-Энергостройсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ОАО "КЭС-Энергостройсервис" по платежному поручению N 1147 от 13.04.2015, подлежит возврату ОАО "КЭС-Энергостройсервис" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-1505/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-1505/2015 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1147 от 13.04.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова