Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-18893/15

город Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-209792/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Сотмаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.03.2015 по делу N А40-209792/14,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптэлектроторг"

(ОГРН 5137746151692; 107370, г. Москва, Открытое ш., д. 12, стр. 35)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотмаркет"

(ОГРН 1107746112495, 125130, г.Москва, пр-д Старопетровский, 7А, стр.30)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитина Е.Г. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 1.761.808 руб. 44 коп. - задолженности по оплате поставленного товара, на основании договора поставки N 99-ОПДПк.к. от 03.03.2014.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ЗАО "Оптэлектроторг" (поставщик, правопредшественник истца) и ООО "Сотмаркет" (покупатель) заключен договора поставки от 03.03.2014 г. N 99-ОПДПк.к., согласно условиям которого, поставщик обязался передать товары покупателю в собственность в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладными, а покупатель обязался принять и оплатить товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (п.1.1).

Согласно условий п.4.2 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней, исчисляемых с даты поставки товара.

Истцом обязанности по поставке товара исполнены, что подтверждается товарными накладными от 05.09.2014 г. N 14-0018745; от 30.09.2014 г. N 14-0020888, от 29.09.2014 г. N 14-0020859, от 24.09.2014 г. N 14-002-451, от 22.09.2014 г. N 14-0020197, от 18.09.2014 г. N 14-0019879, от 17.09.2014 г. N 14-0019736, от 03.09.2014 г. N 14-0018504, от 02.09.2014 г. N 14-0018394.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в размере 1.761.808 руб. 44 коп. является обоснованным.

По правилам ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ до принятия решения по делу 05.03.2015 внесена запись 6157746372900 о прекращении юридического лица - ответчика способом ликвидации. Резолютивная часть решения суда объявлена 12.03.2015.

В соответствии со статьями 110, 150, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-209792/14 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оптэлектроторг" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 30.618 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2014 N 834.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева