Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-7865/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А56-86728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7865/2015) Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дивный град" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 г. по делу N А56-86728/2014 (судья Баженова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент", адрес: 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.12, ОГРН: 1089848056650, ИНН: 7802454450 (далее - ООО "Андреас Рент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дивный град", адрес: 195112, Россия, Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, д.29, лит.А, ОГРН: 1117847525157, ИНН: 7806466664 (далее - ООО ПО "Дивный град") о взыскании 293 375 руб. 25 коп. основного долга по договору оказания услуг N 55 от 01.09.2014 г.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.02.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дивный град" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" взыскано 293 375 руб. 25 коп. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 867 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 27.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о принятии к производству искового заявления ООО "Андреас Рент".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергается материалами дела.

Определением суда от 12.01.2015 г. исковое заявление ООО "Андреас Рент" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 12.01.2015 г., направленное ООО ПО "Дивный град" по юридическому адресу: 195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 29, литер А, который подтверждается копией из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22), было получено ООО ПО "Дивный град" 22.01.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 2.2.). Доказательств вручения определения суда от 12.01.2015 г. лицу, которое не было уполномочено ООО ПО "Дивный град" на прием корреспонденции от имени ответчика ООО ПО "Дивный град", в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в то время как ответчиком было заявлено о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Решение суда от 27.02.2015 г. соответствует нормам материального права.

В обоснование исковых требований ООО "Андреас Рент" ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 55 от 01.09.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной техники и автотранспорта (далее - Техника), а также по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию, на основании заявки по форме Исполнителя.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость предоставления услуг по Договору согласовываются сторонами в заявках, в каждом конкретном случае отдельно.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 1 547 437 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не оплатил истцу в полном объеме стоимость оказанных услуг, то ООО "Андреас Рент" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 293 375 руб. 25 коп. задолженности.

Факт оказания истцом услуг на сумму 293 375 руб. 25 коп. подтверждается актами от 31.10.2014 г. N 3761, от 31.10.2014 г. N 3762 (л.д. 13, 14). Со стороны исполнителя данные акты подписаны Хорошеньким Д.Ю., который согласно решения от 03.12.2012 г. N 1/12 единственного участника является генеральным директором ООО "Андреас Рент" (л.д. 16), в связи с чем несостоятельным является довод ответчика о том, что из представленных документов невозможно установить полномочия лица, подписавшего документы со стороны истца.

Доказательств оплаты задолженности по Договору в сумме 293 375 руб. 25 коп. ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 293 375 руб. 25 коп. задолженности по Договору.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2015 года по делу N А56-86728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова