Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 20АП-2579/15

г. Тула

11 июня 2015 г.

Дело N А23-464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско - фермерского хозяйства Кубарева Константина Алексеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2015 по делу N А23-464/2015 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕВ" (далее по тексту истец, ООО "ТЕВ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю-Главе крестьянско-фермерского хозяйства Кубареву Константину Алексеевичу (далее по тексту ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи скота в живом весе от 10.07.2014 в размере 3 575 350 руб.

Решением суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Также заявитель ссылается на то, что им была частично погашена задолженность в размере 600 000 руб. путем поставки пшеницы.

От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 10.07.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи скота в живом весе в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить скот в живом весе:

- коровы дойного стада в количестве 30 голов живым весом 15 128 кг;

- нетели в количестве 16 голов живым весом 6 056 кг;

- телки в количестве 51 голова живым весом 8 906 кг;

- быки в количестве 3 головы живым весом 1000 кг - все именуемые далее

товар.

Цена продаваемого товара согласована сторонами в сумме 115 руб. за 1 кг живого веса (п. 1.2 договора).

Общая стоимость товара согласно п. 6. 1 договора составляет 3 575 350 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора продавец в обязательном порядке оформляет и передает покупателю счет-фактуру, товарную накладную, которые передаются с товаром. Дата передачи товара определяется по дате, указанной в товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Истец по товарным накладным от 25.08.2014 N 310 и от 07.10.2014 N 325 поставил ответчику товар на общую сумму 3 575 350 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и заверены его печатью.

Сторонами подписан акт приема-сдачи скота в живом весе от 07.10.2014.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость товара и его качество ответчиком не оспорены.

В силу пункта 5.2 договоры следует, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара. Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или распоряжаться им иным способом.

Пунктом 6.2 договора установлено, что стороны договорились: на общую стоимость товара по настоящему договору покупатель обязуется поставить пшеницу фуражную до 15.09.2014 по цене 5,50 руб. за кг.

В случае неисполнения покупателем обязанности установленной пунктом 5.2 договора продавец имеет право направить претензию об изменении формы оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Посту получения претензии покупатель в течение 5 дней обязан произвести 100% оплату товара денежными средствами, но не позднее 15.12.2014

В соответствии с пунктом 5 договора истцом проведена проверка наличия и условий хранения скота, переданного по договору. В акте проверки от 20.10.2014 отражено, что скот для осмотра не был предоставлен.

Руководствуясь пунктом 6.3 договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца в размере 33 757 350 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 01.11.2014, что подтверждено почтовым уведомление N 24944079028537 и ответчиком не оспорено.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 3 575 350 руб. подтвержден товарными накладными N 310 от 25.08.2014 и N 325 от 07.10.2014 и не отрицается ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 3 575 350 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, суд обосновано на основании статей 309, 455, 486 ГК РФ удовлетворил требование истца.

Довод заявителя жалобы о частичном исполнении договора на сумму 600 000 руб. путем поставки пшеницы на основании пункта 6.2 договора является голословным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе товарными накладными.

Заявляя о том, что истцом была направлена претензия, содержащая сведения о размере долга в иной сумме, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о его не извещении судом о рассмотрении искового заявления по настоящему делу не соответствует материалам дела, в силу чего во внимание принят быть не может. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 02.06.2015 ответчик зарегистрирован по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Песчанка, ул. Мира, д.27.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Песчанка, ул. Мира, д.27 направлено определение о принятии искового заявления к производству, которое получено ответчиком 19.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 24800083147841 (л.д.79).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судом области было выполнено требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу указанных норм расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2015 по делу N А23-464/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

О.А. Тиминская М.В. Токарева