Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 10АП-2983/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А41-52082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МосСтройОкно" (ИНН: 5029121800, ОГРН: 1085029011748) - представитель не явился, извещено,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" (ИНН: 5020066584,ОГРН: 1115020001293) - Грузинцев В.В. по доверенности от 21.04.15 N 1/юр,

от третьего лица - Дюбиной Натальи Михайловны: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-52082/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "МосСтройОкно" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосСтройОкно" (далее - ООО "МосСтройОкно", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" (далее - ООО "Абсолют Строй", ответчик) о расторжении договора подряда N 25/05-12 от 25 мая 2012 года, заключенного между ООО "МосСтройОкно" и ООО "Абсолют Строй", а также взыскании неотработанного аванса в сумме 14 000 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений) (л.д. 2-3, 53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дюбина Наталья Михайловна (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-52082/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 96).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Абсолют Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 102-103).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2012 года между ООО "Абсолют Строй" (подрядчик) и ООО "МосСтройОкно" (заказчик) заключен договор подряда N 25/05-12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по строительству отдельно стоящих квартирных жилых домов микрорайона "Южный" под номерами N7 и N8, согласно проектной документации, утвержденной заказчиком - Приложение N 1 к данному договору, на соответствующей части земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Клинская. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта строительства, указанного в проектной документации, а также строительно-монтажные работы внутри указанного объекта строительства согласно проектной документации (пункт 1.1 договора) (л.д.7-16).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.3 начальный срок выполнения работ - 01 июня 2012 года, конечный срок - 31 декабря 2012 года.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора по платежному поручению N 260 от 09.06.2012 ООО "МосСтройОкно" перечислило ООО "Абсолют Строй" авансовый платеж в сумме 14 000 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором подряда N 25/05-12 от 25 мая 2012 года, истец обратился арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статей 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "МосСтройОкно" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "МосСтройОкно" направило в адрес ООО "Абсолют Строй" уведомление о расторжении договора подряда N 25/05-12 от 25 мая 2012 года и возврате неотработанного аванса исх. N02-06-14 от 02.06.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.06.2014 (л.д. 21-22, 23).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление исх. N 02-06-14 от 02.06.2014 вручено ответчику 06.06.2014.

В ответ на указанное уведомление ООО "Абсолют Строй" направило в адрес ООО "МосСтройОкно" письмо исх. N 01/11/06, в котором указало на незаконность требования о возврате аванса в связи с выполнением работ, предусмотренных договором подряда N 25/05-12 от 25 мая 2012 года, и прекращение договорных отношений в соответствии с пунктом 19.2 договора (л.д. 41).

Поскольку уведомление истца о расторжении договора подряда N 25/05-12 от 25 мая 2012 года получено ответчиком, указанный договор считается расторгнутым.

Таким образом, требование ООО "МосСтройОкно" о расторжении договора подряда N 25/05-12 от 25 мая 2012 года в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд указанный договор был расторгнут.

Требование ООО "МосСтройОкно" о взыскании неотработанного аванса также не подлежит удовлетворению, поскольку до отказа от договора истец принял от ответчика по акту КС-2 от 30.06.2012 N 1 выполненные последним по договору подряда N 25/05-12 работы на сумму аванса и подписал без каких-либо замечаний и возражений справку КС-3 на сумму 13.989.525 руб. (л.д. 56-58).

Учитывая изложенное выше, оснований для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 12 марта 2015 года по делу N А41-52082/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова