Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2015 г. N 09АП-18660/15

г.Москва

12 июня 2015 г.

Дело N А40-15085/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-15085/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр 147-103) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1077746722437, 129128, г.Москва, ул.Ростокинская, д.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1077746364190, 115201, г.Москва, 1-й Варшавский пр., д.1А, стр.1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Стельмахова Т.И. по доверенности от 07.10.2014;

от ответчика: Чернышов Д.И. по доверенности от 18.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Прайм" о взыскании задолженности в размере 15 166 руб. 77 коп., пени в размере 3 957 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 руб. 56 коп.

Материалы дела рассмотрены в соответствии с положениями гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства имеющие значения для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2009 между ООО "Импульс" и ООО "Прайм" заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Импульс" обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО "Прайм" юридические и фактические действия по организации оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации любых бытовых отходов и всех видов мусора, вырабатываемого ООО "Прайм" на объекте расположенном по адресу: г.Москва, 1-й Варшавский проезд, д.1А, стр.1, в том числе заключения договоров от имени истца на вывоз мусора и бытовых отходов ответчика (п.1 договора).

В соответствии ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.4.3 и 4.7 договора, ООО "Прайм" обязан оплатить все расходы истца по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора в соответствии с п.1 настоящего договора и выплатить истцу вознаграждение, предусмотренное договором.

Пунктом 7 договора установлено, что за исполнение договора ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение. Размер агентского вознаграждения составляет 40% от стоимости услуг поставщиков на вывоз и утилизацию 1 (одного) кубического метра мусора.

В соответствии в с п.8 договора установлено, что оплата расходов по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора, а также оплата вознаграждения агента осуществляется принципалом на основании выставленного счета в течение 5 дней со дня выставления счета. Моментом исполнения обязанности по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как следует из материалов дела, агентом заключены договора от 01.10.2012 N 04 с ООО "Экострой-столица" на выполнение работ по приему, транспортировке и утилизации отходов относящихся к 4-5 категории опасности с территории по адресу: г.Москва, 1-й Варшавский пр., д.1А, принадлежащий ООО "Прайм", от 01.01.2013 N 42/012013-м с ООО "Транс-У" на оказание услуги по вывозу крупногабаритного мусора, твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов с территории по адресу: г.Москва, 1-й Варшавский пр., д.1А, принадлежащий ООО "Прайм".

Как установлено судом первой инстанции, в период с июня по декабрь 2014 года контрагентами оказаны услуги ООО "Прайм" по вывозу крупногабаритного мусора, твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов, а также произведены работы по приему, транспортировке и утилизации отходов относящихся к 4-5 категории с территории по адресу: г.Москва, 1-й Варшавский пр., д.1А, принадлежащий ООО "Прайм", в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по выплате вознаграждения и оказанным услугам в размере 15 166 руб. 77 коп., что подтверждается актами и выставленным счетами, представленными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате вознаграждения и оказанных услуг истцу не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2015 с требованием, погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено, и в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 15 166 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за неуплату вознаграждения за период с июня 2014 по декабрь 2014 в размере 3 954 руб. 78 коп.

В соответствии с п.9 договора за просрочку оплаты вознаграждения принципал уплачивает агенту неустойку в виде пени в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня по декабрь 2014 года в размере 375 руб. 56 коп. за вывоз и сбор мусора.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, методологически выполнен верно, признан обоснованным и подлежащим взысканию.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела, а так же противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг ответчиком не представлено. В материалах дела представлены доказательства получения ответчиком актов оказанными услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств истцом, ответчиком не представлено. Как и не заявлено о фальсификации актов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может исполнять свои обязанности по договору по независящим от него обстоятельствам, в связи с наложением ареста и запрета на распоряжение имуществом - зданием по адресу: г.Москва, 1-й Варшавский проезд, д.1А, стр.1, принадлежащим ООО "Прайм", не принимаются судом апелляционной инстанцией, поскольку указанный запрет не прекратил оказание услуг истцом ответчику, доказательств обратного, суду не представлено.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-15085/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1077746364190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева