Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-9659/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А56-39366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Радуга-Плюс" - Попов А.С., дов. от 23.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-9659/2015) по правилам первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-39366/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по МИФНС N 15 по Санкт-Петербургуиску ООО "Радуга-Плюс"

к ООО "Альянс", ООО "ЛКМ-Маркетинг"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" и ООО "ЛКМ-Маркетинг" о взыскании задолженности по оплате товара по договору от 17.09.2013 N 45ПС/13 в размере 93503,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3671,68 руб. за период с 08.10.2013 по 06.07.2014. Также истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 в иске отказано. Суд первой инстанции посчитал, что представленными в материалы дела товарными накладными не подтверждена передача товара: отсутствуют отметки о получении товара ответчиком. Представленные в материалы дела доверенности на представителя Кирсанова А.Б. не свидетельствуют о том, что они выданы на получение товара по товарным накладным, доверенности не содержат перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "Радуга-Плюс", в которой истец просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в решении суда в качестве ответчика, представившего отзыв, указано ООО "АЛЬНФА-НЕВА". Груз был получен представителем ООО "ЛКМ-Маркетинг" Кирсановым А.Б. у экспедитора ООО "ПЭК" по доверенности, выписанной на получение груза от ООО "Радуга-Плюс". Получение груза зафиксировано Актом от 08.10.2013 N АРЗ10080086 и от 12.11.2013 N АРЗ11120046. ООО "ЛКМ-Маркетинг" сослалось на то, что товар не оплачен в связи с затруднительным положением. ООО "Альянс" привлечено в качестве соответчика в связи с реорганизацией ООО "ЛКМ-Маркетинг".

При рассмотрении дела установлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, влекущие безусловную отмену судебного акта: неверное определения круга субъектов спорных правоотношений, определением от 19.01.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, в его материалы представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков.

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены, истец просил взыскать с ООО "ЛКМ-Маркетинг" задолженность в сумме 93503,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8492,92 руб. по состоянию на 16.02.2015. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части требований, заявленных к ООО "ЛКМ-Маркетинг", прекращено, в отношении к ООО "Альянс" иск оставлен без рассмотрения. На основании представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ апелляционный суд установил факт прекращения деятельности ООО "ЛКМ-Маркетинг" в связи с его присоединением к ООО "Альянс". В отношении ООО "Альянс" истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, все претензии по договору направлялись ОООО "ЛКМ-Маркетинг", при этом после получения истцом уведомления о том, что зарегистрирована реорганизация ООО "ЛКМ-Маркетинг" путем его присоединения к ООО "Альянс".

От ООО "Радуга-Плюс" 20.03.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о том, что истцу из данных ЕГРЮЛ стало известно, что в отношении ООО "ЛКМ-Маркетинг", которое являлось стороной договора, заключенного с истцом, реорганизация не производилась, а реорганизовано одноименное общество.

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 23.03.2015. В судебном заседании ООО "Радуга-Плюс" уточнило просительную часть заявления и просило пересмотреть постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с реорганизацией ООО "ЛКМ-Маркетинг".

Для рассмотрения заявления апелляционным судом из Межрайонной ИФНС России N 15 истребована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛКМ-Маркетинг" ОГРН 1117847226529, являющегося стороной по договору, из которого заявлен рассматриваемый иск.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 заявление ООО "Радуга-Плюс" удовлетворено, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А56-39366/2014 отменено в части прекращения производства по делу в отношении требований, предъявленных к ООО "ЛКМ-Маркетинг", и оставления иска без рассмотрения в отношении требований к ООО "Альянс". Назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу, о котором извещены ООО "ЛКМ-Маркетинг" и ООО "Альянс".

В судебное заседание апелляционного суда 01.06.2015 ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: распечатки переписки по электронной почте с покупателем. Поскольку указанные доказательства имеют отношение к предмету рассмотрения спора, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Радуга-Плюс" (поставщик) и ООО "ЛКМ-Маркетинг" (ОГРН 1117847226529) (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2013 N 45ПС/13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар для оптовой продажи в традиционную розницу (магазины в которых продаются товары конечным покупателям), сетям DIY (гипермаркеты с торговой площадью от 1500 кв.метров), корпоративным клиентам (предприятиям которые приобретают продукцию для собственных нужд), а покупатель оплатить товар на условиях договора.

По условиям пункта 1.2 договора, цена товара подлежала согласованию сторонами в приложении N 1 в виде действующего Прайс-листа поставщика для покупателя.

Ассортимент, количество, сроки поставки товара согласовываются сторонам в момент оформления заказа на поставку (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставленных в течение срока действия договора. Основанием для отгрузки товара является подтвержденный покупателем счет, который выставляется поставщиком на основании заявки покупателя (пункт 2.2 договора).

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено составление покупателем заявки на основании приложения N 1, действующего на момент составления заявки, которая должна направляться поставщику в электронном виде по электронному адресу: olga.radugaplus@yandex.ru.

Поставка по условиям пункта 2.8 договора должна была осуществляться на условиях самовывоза товара со склада поставщика, при этом, в выставляемом поставщиком счете должны были быть указаны вес товара, объем, количество паллет, на которых будет располагаться товар, дата самовывоза.

При осуществлении поставки покупатель направляет своего представителя, который на основании доверенности принимает товар по количеству. Доверенность на представителя покупателя высылается поставщику только с электронной почты покупателя, указанной в пункте 2.5. договора, или факсом с номера: (812) 313-50-00. Такая доверенность будет иметь юридическую силу до момента получения подлинника. Оригинал доверенности доставляется заказным письмом на адрес поставщика, указанный в договоре (пункт 2.10 договора).

По условиям пункта 2.10.1 договора, представитель делает отметку в товарно-транспортных накладных о приемке товара по количеству мест без проверки качества и вскрытия упаковки. Моментом поставки считается получение товара на складе покупателя (пункт 2.11 договора). В день отгрузки товара со склада поставщика, поставщик обязан выслать покупателю в электронном виде копию накладной ТОРГ-12 (пункт 2.12 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что окончательная приемка товара по количеству осуществляется покупателем после поступления товара на склад покупателя в течение двух рабочих дней. В случае обнаружения фактов расхождений по сравнению с данными товаросопроводительных документов поставщика, покупатель составляет Акт об установленном расхождении при приемке товаров по унифицированной форме ТОРГ-2.

Общая цена договора определяется на основании подтвержденных счетов и прайс-листа, действующих на момент согласования заявки (пункт 4.1 договора). Оплата за поставленную партию товара производится покупателем в российских рублях, в течение 90 календарных дней с момента поступления партии товара на склад покупателя (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что оплата производится на основании подписанных обеими сторонами товаросопроводительных документов (накладные и счета-фактуры). В случаях отсутствия товаросопроводительных документов; их несоответствия форме, установленной действующим законодательством РФ или договором, нарушения поставщиком своих обязательств по договору, срок оплаты начинает течь только после предоставления поставщиком надлежаще оформленных документов или после устранения поставщиком нарушения своего обязательства.

В подтверждение факта передачи товара в пользу ООО "ЛКМ-Маркетинг" ОГРН 1117847226529 (ИНН 7817323080) в материалы дела представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 04.10.2013 N 898 на сумму 87725,38 руб. и от 06.11.2013 N 995 на сумму 45777,66 руб.

В товарных накладных не имеется отметки по передаче товара покупателю. Между тем, согласно приведенным выше условиям договора поставки, отметка о получении товара должна была быть сделана в товарно-транспортных накладных.

В материалы дела представлены накладные от 07.10.2013 и от 06.11.2013 о передаче истцом товара для отправки экспедитору ООО "ПЭК Юг". Грузополучателем товара является ООО "ЛКМ-Маркетинг", ИНН 7817323080.

Актами от 12.11.2013 N АР311120046 и от 08.10.2013 N АРЗ10080086 подтверждается приемка груза ООО "ЛКМ-Маркетинг" от перевозчика.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В силу положений статьи 506, 516 ГК РФ, передача товара поставщиком покупателю является основанием для возникновения у последнего обязательства по его оплате.

Ответчик возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил, факт получения груза не опроверг, равно как и не представил доказательств, что перевозка груза имела место в связи с иными правоотношениями, нежели вытекающими из спорного договора поставки.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд считает, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товаров ООО "ЛКМ-Маркетинг" на сумму 133503,04 руб.

В материалы дела также представлены доверенности от 11.11.2013 N 1024 и от 08.10.2013 N N 806, выданные ООО "ЛКМ-Маркетинг" водителю Кирсанову Алексею Борисовичу на получение товара от ООО "Радуга-Плюс" через ООО "ПЭК". В актах приемки груза от экспедитора имеются подписи водителя Кирсанова А.Б. о его приемке.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком товара от 27.01.2014 N 167 на сумму 20000,00 руб. и от 27.01.2014 N 173 на сумму 20000,00 руб. Факт частичной оплаты товара дополнительно свидетельствует о том, что он принят покупателем.

Кроме того, дополнительно представленной при рассмотрении дела в апелляционном суде электронной перепиской подтверждается и факт заказа спорного товара ООО "ЛКМ-Маркетинг" у ООО "Радуга -Плюс".

Учитывая изложенное, у ООО "ЛКМ-Маркетинг" имеется неисполненное денежное обязательство по оплате товара на сумму 93503,04 руб.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, неисполнение денежного обязательства по оплате товара является основанием для применения ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом с учетом дат отгрузок товара, предусмотренного договором срока для оплаты, за периоды с 06.01.2014 и с 10.02.2014 по 06.07.2014. Указанный расчет не оспорен ответчиками, с ООО "ЛКМ-Маркетинг" причитаются ко взысканию в пользу истца проценты в сумме 3672,68 руб.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ, направленных Межрайонной ИФНС России N 15 по запросу суда следует, что ООО "ЛКМ-Маркетинг" ОГРН 1117847226529, которое указано в качестве ответчика по рассматриваемому делу и было стороной договора поставки, является действующим, реорганизации данного общества в форме присоединения к ООО "Альянс" не производилось.

К ООО "Альянс" ОГРН 1137847260605 присоединено ООО "ЛКМ-Маркетинг" ОГРН 1077847383019, сообщение (уведомление) ООО "ЛКМ-Маркетинг" о реорганизации ООО "ЛКМ-Маркетинг" ОГРН 1117847226529 не соответствовало действительности.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

С учетом указанных выше уточнений заявленных требований, ООО "Радуга-Плюс" фактически отказалось от требования к ООО "Альянс", в связи с чем, производство в отношении данного ответчика подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При уточнении заявленных требований истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат компенсации за счет ответчика. В том числе, согласно статье 106 АПК РФ должны быть компенсированы расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.05.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Киселевой Т.П. (исполнитель) и ООО "Радуга-Плюс", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг для заказчика (представительство в арбитражном суде).

По условиям пункта 4.1 договора, за услуги по договору предусмотрено вознаграждение в следующем размере: подготовка и представление документов в суд - 25000,00 руб. и представительство интересов заказчика в судебном процессе - 10000,00 руб.

В подтверждение оплаты по договору, истцом представлены платежные поручения о внесении предоплаты от 18.07.2014 N 599 на сумму 15000,00 руб., от 31.07.2014 N 639 на сумму 10000,00 руб., от 21.10.2014 N 917 на сумму 5000,00 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что спор не являлся сложным, его рассмотрение не требовало представления значительного объема доказательств, возражений ответчиком против удовлетворения требований не заявлялось, принимая во внимание обычно принятый размер вознаграждения специалиста, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя - 15000,00 руб. В остальной части заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-39366/2014 отменить.

Взыскать с ООО "ЛКМ-Маркетинг" (ОГРН: 1117847226529) в пользу ООО "Радуга-Плюс" задолженность в размере 93 503 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 671 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления 3886 руб. 99 коп. и госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 943 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО "ЛКМ-Маркетинг" в доход федерального бюджета 56 руб. 50 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по делу в отношении ООО "Альянс" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова