Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-10595/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А56-87056/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Элма-Профи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-87056/2014(судья Лилль В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт"

к Закрытое акционерное общество "Элма-Профи"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Элма-Профи" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-87056/2014.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под роспись представителю.

Определением от 05.05.2015 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 08.06.2015 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 05.05.2015 г., направленная по юридическому адресу: 141544, Россия, д.Брехово, Московская обл., Кутузовский с/о, вручена адресату 15.05.2015 г. (идентификатор почтового отправления N 19084482643397).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению Закрытому акционерному обществу "Элма-Профи".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10595/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова