Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 14АП-2936/15

г. Вологда

11 июня 2015 г.

Дело N А05-168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу N А05-168/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ипаев С.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6; ОГРН 1102901002731; ИНН 2901201570; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2014 по 31.08.2014.

Определением суда от 20.01.2015 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 101 302 руб. 41 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 16 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 2039 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, выставляемые истцом в спорный период счета не соответствуют действительности, поскольку начисление платы за горячее водоснабжение в жилых помещениях многоквартирных домов в случаях отсутствия зарегистрированных граждан, не имеющих индивидуальных приборов учета, не производилось. Считает, что при анализе помесячного потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение начисления за превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в разные месяцы, отличаются, поэтому фактическое потребление по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), учтенное истцом в расчете, не соответствует действительности. Указывает на то, что показания ИПУ потребителями передаются несвоевременно и часто не совпадают с фактическими показаниями на отчетный промежуток времени.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 23.08.2011 N 2569 поставки ресурсов (далее - договор поставки ресурсов), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные данным договором.

В приложении 2 к договору поставки ресурсов стороны согласовали объекты, на которые отпускаются ресурсы.

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что периодом платежа является календарный месяц.

Кроме того, Компанией и Обществом заключен агентский договор от 01.11.2011 N 2000-1801-11, по условиям которого истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств: за поставленную принципалом тепловую энергию владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании; за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом; по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением указанного договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

На основании пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей и в результате возмещения понесенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов.

В период с 01.06.2014 по 31.08.2014 Компания свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнила надлежащим образом. При этом объем тепловой энергии, поставленный в указанный период на ОДН, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в связи с чем истцом произведен расчет превышения объема коммунальной услуги и для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2014 N 2000/010462, от 31.07.2014 N 2000/011235 и от 31.08.2014 N 2000/011989 на общую сумму 101 302 руб. 41 коп.

Поскольку погашение задолженности, составляющей стоимость превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над объемом, определенным исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, ответчиком не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора поставки ресурсов предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела, в частности из апелляционной жалобы, следует, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - тепловой энергии - определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражая по существу исковых требований, податель жалобы ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на ОДН.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать стоимость коммунального ресурса, отпущенного в том числе и на ОДН, пропорционально площади их помещений в адрес исполнителя коммунальных услуг, то есть Общества.

Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Доказательства, свидетельствующие о принятии такого решения собственниками помещений жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Тем же пунктом Правил N 354 предусмотрено, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставки ресурсов обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.

Принимая во внимание данный пункт договора поставки ресурсов, истец рассчитал объем тепловой энергии, подлежащий предъявлению к оплате ответчику следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для ОДН, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Решения о распределении потребления горячего водоснабжения на ОДН в размере превышения потребления исходя из нормативов на ОДН собственниками спорного многоквартирных домов не принимались, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг (Общества) имеется обязанность по оплате "сверхнормативного ОДН".

Поскольку истец в рамках агентского договора вправе распределить между гражданами и пользователями нежилых помещений превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, только в случае имеющегося по данному вопросу решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а доказательств наличия такого решения не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности по оплате сверхнормативно потребленного ресурса на ответчика.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии на ОДН, составленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчик альтернативный расчет суду не представил.

Доводы жалобы о неправильности расчета истца, так как им не произведены начисления платы за горячее водоснабжение в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в которых отсутствуют зарегистрированные граждане, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Согласно данной формуле размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению представляет собой произведение объема коммунальной услуги, определенного путем умножения количества граждан постоянно или временно приживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги и тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как в спорных жилых помещениях граждане не проживали, а доказательств обратного ответчиком не представлено, истец правомерно не производил начисления по таким жилым помещениям.

Заявляя о недостоверности использованных в расчете показаний индивидуальных приборов учета, Общество не представило доказательств, подтверждающих указанные доводы, несмотря на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.4 агентского договора принципал ежемесячно до 20-го числа месяца обязуется производить передачу агенту в согласованном порядке информацию для корректировки базы данных по потребителям для надлежащего исполнения данного договора.

Следовательно, в силу условий заключенного сторонами агентского договора и сложившихся взаимоотношений Общество как принципал обладало и (или) должно было обладать всеми сведениями и информацией, связанными с выставлением и сборами платежей по горячему водоснабжению с граждан, проживающих в домах, находящихся в своем управлении.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере (101 302 руб. 41 коп.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения, на котором

проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Определением от 06.05.2015 ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 20.04.2015 N 133 об уплате государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы данное платежное поручение во исполнение определения Обществом не представлено, имеющийся в деле экземпляр платежного документа не содержит отметки банка и даты списания денежных средств со счета плательщика, с апеллянта надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу N А05-168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6; ОГРН 1102901002731; ИНН 2901201570) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко