Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-11981/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-148372/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-148372/14, принятое судьёй А.А. Комаровым, по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629;115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 50) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700357244; 125047, г. Москва, ул. Гашенка, д. 12, стр. 1) о взыскании задолженности

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ответчик) суммы не возмещенных убытков по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), в размере 16 602 руб. 98 коп.

Определением от 19.09.2014 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года взыскано с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" ущерб в размере 16 602 (шестнадцать тысяч шестьсот два) руб. 98 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" произведена страховая выплата в досудебном порядке в размере 17018,98 рублей.

Судом данный вопрос не исследовался.

Истец на апелляционную жалобу представил письменную правовую позицию, в которой подтверждает факт получения истцом 29.08.2014 года оплаты в сумме 17018,98 рублей и 26.03.2015 года в размере 1584 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается страхование истцом поврежденного в ДТП 17.12.2013 г. транспортного средства Hyundai, гос. регистрационный номер У959КК77, а также вина водителя Лобачевой И.В. страхование его гражданской ответственности ответчиком по полису ССС N 0301751009.

Размер ущерба определен по фактическим затратам на восстановление поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра в сумме 17 358 руб.92 коп.

Суд указал в обжалуемом решении, что выплата фактически произведена, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Требования о возмещении ущерба заявлены истцом с учетом обязательного в силу пп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и п.60, пп. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, отсылающих к пп. "г" п.2 ст.5 Закона об ОСАГО, износа транспортного средства.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в сумме 16 602 руб. 98 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако судом не принято во внимание, что ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" произведена страховая выплата в досудебном порядке в размере 17018,98 рублей.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец подтверждает факт получения истцом 29.08.2014 года оплаты в сумме 17018,98 рублей и 26.03.2015 года в размере 1584 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-148372/14 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по госпошлине относятся распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-148372/14 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова