Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-19548/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-60323/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя ООО "Инвест-сервис М" Тощева Ю.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-60323/13, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-сервис М",

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" требования ООО "Регион" в размере 9 132 770 руб.,

при участии в судебном заседании:

от учредителя ООО "Инвест-сервис М" Тощева Ю.П. - Новожиловой М.С. по доверенности от 24.08.2013 г.,

Тощев Ю.П., паспорт

от ООО "Регион" - Рыкалова Г.С. по доверенности от 01.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. в отношении ООО "Инвест-сервис М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белоградская Евгения Александровна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013 г.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" в размере 9 132 770 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 г. требование ООО "Регион" к должнику ООО "Инвест-сервис М" признано обоснованным; требование ООО "Регион" в размере 9 132 770 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М".

Учредитель ООО "Инвест-сервис М" Тощев Ю.П., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, ООО "Регион", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене оспариваемого определения суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г.N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требования ООО "Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 132 770 рублей основного долга включены судом первой инстанции на основании договора поставки от 24.08.2009 г., товарной накладной N 124 от 24.08.2009 г., счет-фактурой N 124 от 24.08.2009 г. и отсутствием доказательств оплаты должником суммы основного долга.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции в силу следующего:

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1ст.71 АПК РФ)

Доказательств, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все письменные документы, в том числе, договор поставки от 24.08.2009 г., товарная накладная N 124 от 24.08.2009 г., счет-фактура N 124 от 24.08.2009 г. представлены ООО "Регион" в материалы дела, доказательствами не являются, поскольку данные документы представлены в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ, на них имеется штамп с надписью "копия верна", и подпись без указания должностного положения лица, фамилии, имени и отчества лица, подписавшего копию.

Поскольку ООО "Регион" не приложены к требованию надлежащим образом заверенные копии, и в судебном заседании апелляционной инстанции учредитель отрицал наличие данные документов и в том числе отражение данного кредитора в бухгалтерской отчетности должника, а также в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражено, что судом обозревались подлинники документов, из аудиозаписи судебного заседания суда перовой инстанции также не следует, что судом первой инстанции обозревались подлинник данных документов, апелляционным судом были запрошены подлинник данных документов у ООО "Регион", в связи с чем, был объявлен перерыв в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 02 июня 2015 г., в извещении о времени и месте судебного разбирательства на 04.06.2015 г. на 09 час.50 мин., а также следует из аудиозаписи судебного заседания.

ООО "Регион" не представил подлинник затребованных документов апелляционным судом, сославшись на их отсутствие, какое-либо ходатайство не заявил об истребовании данных документов, об отложении дела для представления подлинников документов не заявил.

В связи с отсутствием подлинников документов и оспариванием учредителем должника наличия данных документов, отсутствием надлежащим образом заверенных копий документов в материалах дела, на которых основаны требования, апелляционный суд, пришел к выводу с учетом норм ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. ст. 65, 71 АПК РФ об отказе удовлетворения заявления ООО "Регион" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" в размере 9132770 рублей основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-60323/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Регион" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвест-сервис М" в размере 9132770 рублей основного долга отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова