Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-19573/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-20050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Билдинг Легион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г., по делу N А40-20050/2015, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, принятое судьей Михайловой Е.В.

по спору с участием:

истец ООО "Универсал Строй" (ОГРН 1147746060516, ИНН 7716765130, 129347, г. Москва, ул. Палехская, д. 131, пом. 1, комн. 10)

к ООО "Билдинг Легион" (ОГРН 1107746505910, ИНН 7709855979, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева О.Н. по дов. от 08.06.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал Строй" (продавец) предъявило иск к ООО "Билдинг Легион" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 177 561,25 руб., переданного покупателю в период с 13.08.2014 г. по 15.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. (т. 1 л.д. 80-82) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 95).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в период с 13.08.2014 г. по 15.09.2014 г. Истец передал, а Ответчик принял товар, документированный подписанной Истцом и Ответчиком товарными накладными от 13.08.2014 г. N 103 на сумму 59 318 руб., от 27.08.2014 г. N 113 на сумму 15 834 руб., от 15.09.2014 г. N 136 на сумму 70 409,25 руб., итого на общую сумму 677 561,25 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующей товарной накладной.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Товар Ответчик оплатил частично п/п от 15.09.2014 г. N 603 на сумму 300 000 руб., п/п от 27.11.2014 г. N 67 на сумму 200 000 руб.

Итого с учетом частичной оплаты неоплаченным остался товар стоимостью 177 561,25 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст. 486 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении вышеуказанной суммы ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец недопоставил Ответчику товар стоимостью 4 549 руб., не имеет значения для дела, т.к. не освобождает Ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически переданного ему товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-20050/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова