Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2015 г. N 15АП-9335/15

город Ростов-на-Дону

13 июня 2015 г.

дело N А32-36256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии:

от истца - Марченко Алина Олеговна по доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу N А32-36256/2014 об отказе в объединении дел в одно производство,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ИП Мартиросяну Л.Р.; ИП Черненко Л.В.; ИП Такмазьян Н.А.; ИП Азаровой Е.А.; ИП Орлову А.В.; ИП Левшиной М.К.; ИП Корепановой Л.Н.; ИП Свазьян Г.В.; некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея",

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрации Лазаревского района г. Сочи; ИП Сметанин Александр Аркадьевич,

об освобождении земельного участка,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Мартиросяну Л.Р., ИП Черненко Л.В., ИП Такмазьян Н.А., ИП Азаровой Е.А., ИП Орлову А.В., ИП Левшиной М.К., ИП Корепановой Л.Н., ИП Свазьян Г.В., некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея" с требованиями:

1. Устранить препятствия ОАО "РЖД" в пользовании земельным участком расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская, путем демонтажа строений ответчиков -временных торговых павильонов N N 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23.

2. Обязать ИП Мартиросян Л.Р.освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 15 площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

3. Обязать ИП Черненко Л.В. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 16 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

4. Обязать ИП Такмазян Н.А. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 18 площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

5. Обязать ИП Азарову Е.А. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 19 площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

6. Обязать ИП Орлова А.В. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 20 площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

7. Обязать ИП Левшину М.К. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 21 площадью 18 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

8. Обязать ИП Корепанову Л.Н. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 22 площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

9. Обязать ИП Свазьян Г.В. освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона N 23 площадью 25 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская своими силами и средствами в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

10. В случае неосуществления ответчиками освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа временных торговых павильонов N N 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО "Российский железные дороги" осуществить демонтаж строений ответчиков - временных торговых павильонов NN 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 5-4 железнодорожной станции Лазаревская, с взысканием с ИП Мартиросян Лаерд Размиковича, ИП Черненко Любови Власовны, ИП Такмазян Назик Адамовны, ИП Азаровой Елены Анатольевны, ИП Орлова Александра Владимировича, ИП Левшиной Мариет Керимовны, ИП Корепановой Людмилы Николаевны, ИП Свазьян Галины Владимировны всех необходимых расходов по сносу объектов.

11. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 32 000 (тридцать две тысячи) рублей расходов по госпошлине.

21.04.2014 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об объединении дела N А32-36256/2014 и дела А32-2810/2015 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 в объединении дел в одно производство отказано. Этим же определением прекращено производство по делу в отношении ИП Свазьяна Г.В., ИП Сметанин А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение в части отказа в объединении дел в одно производство отменить, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворить. В остальной части определение суда истцом не оспорено.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-2810/2015 по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ИП Сметанину А.А., некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:141, путем демонтажа временного торгового павильона N 17. Данный торговый павильон расположен в торговом ряду "Платановая аллея" и входит также во вторую группу торговых павильонов, согласно акту обследования от 25.10.2012.

Следовательно в Арбитражный суд Краснодарского края предъявлено два исковых заявления к владельцам торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км. ПК 5-4, ст. Лазаревская, входящих во вторую группу торговых павильонов торгового ряда "Платановая аллея".

Спорные павильоны с условными номерами N N 15-23 технически взаимосвязаны между собой, имеют общую крышу и стену со стороны железной дороги, в соответствии с актом обследования от 25.10.2012.

По мнению заявителя, объединение дел в одно производство будет являться целесообразным для полного и всестороннего их рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, сослался на существующую практику удовлетворения подобных заявлений.

Пояснил на вопрос суда, что в части прекращения производства по делу в отношении ИП Свазьяна Г.В. определение им не обжалуется.

Представителю разъяснено право повторного мотивированного обращения с заявлением об объединении дел в одно производство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно сделал вывод о нецелесообразности объединения дел в одно производство ввиду следующего.

Заявленные в делах требования являются однородными, но имеют самостоятельный характер, предмет доказывания в указанных делах различен. По делу N А32-36256/2014 проведена судебная экспертиза в отношении спорных торговых павильонов. По делу А32-2810/2015 также проведена судебная экспертиза в отношении временного торгового павильона (условный номер N17), расположенного на 1914 км ПК5 ст. Лазаревская, Лазаревского района, город Сочи в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов заявителем не доказано.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы ходатайства, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Основания для переоценки данных доводов апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений по данной категории споров процессуальный закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу N А32-36256/2014 об объединении дел в одно производство (в обжалуемой части) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко