Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-20822/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-187116/14

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-187116/14, принятое судьей Луговик Е. В.

по заявлению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15)

к арбитражному управляющему Скорнякову В.В. (125009, Москва, улица Воздвиженка, дом 8/1, строение 1)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Алишехова И.М. по доверенности от 13.05.2015;

от заинтересованного лица - Скорняков В.В. паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 арбитражный управляющий Скорняков В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25.000 руб.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий и представитель Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего и представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.112012 в отношении ООО "ИНВЕСТ ХАУЗ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скорняков В.В.

Управлением установлено, что в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве конкурсным управляющим Скорняковым В.В. нарушены сроки опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "ИНВЕСТ ХАУЗ".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "ИНВЕСТ ХАУЗ" состоялось 27.07.2014, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника N 7 от 27.07.2014, следовательно, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов общества должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 14.07.2014.

В нарушение с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов должника размещено конкурсным управляющим только 26.08.2014.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрания кредиторов ООО "ИНВЕСТ ХАУЗ" проведены 18.02.2014, 19.05.2014, 02.07.2014, 27.07.2014, что подтверждается протоколами собрания кредиторов.

Сообщение о решениях, принятых собраниями кредиторов должника от на официальном интернет-сайте ЕФРСБ опубликованы - 26.08.2014.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение 10 рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев, с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно отчета конкурсного управляющего Скорнякова В.В. от 27.07.2014 проведена оценка имущества должника, что подтверждается отчетом определения рыночной стоимости долей предприятий ООО "ИНВЕСТ ХАУЗ" от 21.11.2013 N 144-13, при этом в нарушение п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника не размещен на сайте ЕФРСБ.

05.11.2014 уполномоченным отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Скорнякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 0817714.

Материалы дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации или дисквалификацию.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательством надлежащее исполнение требований закона не поставлено в зависимость от каких-либо объективных факторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не располагал копией отчета в электронной форме в связи, с чем не наступила обязанность по размещению сведений об оценке на официальном сайте ЕФРСБ, обоснованно отклонен судом, поскольку само по себе неисполнение оценщиком возложенной на него обязанности по передаче арбитражному управляющему копии отчета в электронной форме, в случае, если такая обязанность предусмотрена условиями договора, не освобождает арбитражного управляющего от своевременного исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Вместе с тем, копия отчета об оценке в электронной форме могла быть получена арбитражным управляющим при помощи технических средств. Кроме того, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Конкурсным управляющим в качестве даты проведения собрания кредиторов было выбрано 27.07.2014, являющееся воскресеньем.

Таким образом, собрание кредиторов назначено на выходной день, что препятствовало представителям уполномоченных и контролирующих органов принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве и в силу ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается установленной вина предпринимателя в совершении правонарушения. При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушения, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), при привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются арбитражным судом, как в отдельности, так и в совокупности, но в любом случае, все нарушения Закона о банкротстве образуют один состав - ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону данного состава составляет нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд первой инстанции действовал с соблюдением норм ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-187116/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова