|
15 июня 2015 г.
|
дело N А32-41969/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,
при участии:
от ответчика: представителя Васильевой Екатерины Александровны по доверенности от 14.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-41969/2014 (судья Суханов Р.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрис" о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРИС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 136).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.08.2010 N 46/10.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Суд из буквального толкования договора от 01.08.2010 N 46/10 пришел к выводу о том, что условиями договора ответственность за несвоевременный возврат тары не предусмотрена, ответственность в договоре предусмотрена при условии "невозврата, утраты, порчи и или иного ухудшения товарного вида кег".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что штраф за невозвращение тары предусмотрен пунктом 8.2.6 договора, баллоны должны были быть возвращены в течение 30 дней с момента требования. Ответчик своевременно кеги не вернул, в связи с чем, в силу пункта 8.2.7 договора должен уплатить штраф в размере 20% стоимости невозвращенной в срок тары, в течение 10 банковских дней с момента выставления претензии.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании ответчик поддержал свою правовую позицию по делу. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании штрафа в размере 10 000 руб., истец не оспаривает решение суда в части возложения судебных расходов на ответчика, принятия судом уточненных исковых требований. Ответчик с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров N 46/10, по условиям которого продавец продает, покупатель покупает продукцию (фасованную и/или разливную в кегах), предлагаемую к приобретению в рамках настоящего договора в объемах и ассортименте, определяемых в согласованных сторонами заказах (заявках) покупателя (п. 1.1 договора) - л.д. 11-16.
Согласно условиям договора разливная продукция отгружается в многооборотной фирменной таре - кеги, с указанием в товарно-транспортной накладной учетной стоимости, определяемой продавцом на дату отгрузки за единицу тары (пункт 8.2.1 договора).
В силу пункта 8.2.6 договора в случае расторжения договора или по требованию продавца, покупатель обязуется возвратить продавцу в течение 30 дней с момента требования, многооборотную тару баллоны и кеги - Очаково без механических повреждений в состоянии, пригодном для повторного использования, что определяется в момент приемки на складе продавца (в том числе для кег - Очаково без посторонних надписей, с исправными фитингами и в чистом виде).
Согласно пункту 8.2.7 договора в случае невозврата, утраты, порчи или иного ухудшения товарного вида кег - Очаково и баллонов - Очаково (за исключением условий естественного товарного износа) покупатель выплачивает их полную учетную стоимость в соответствии с п. 8.2.1 и 8.2.5 настоящего договора и НДС и уплачивает штраф в размере 20% стоимости невозвращенной в срок тары, в течение 10 банковских дней с момента выставления претензии.
В соответствии с указанным договором ответчику была отгружена продукция в баллонах С02 в количестве 20 штук.
26.09.2013 истец направил ответчику претензию о возврате тары (л.д. 26).
Поскольку тара не была возвращена истцу в срок, истец на основании пункта 8.2.7 заявил требование о взыскании штрафа с истца.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции (17.12.2014) ответчик возвратил истцу тару в полном объеме. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика только штраф в размере 10 000 руб. (в первоначальных требованиях истец просил взыскать также стоимость тары).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из гипотезы (условия, при котором данное правило применяется к сторонам) пункта 8.2.7 договора, данный пункт применим в том случае, когда кеги не возвращены, утрачены, испорчены или ухудшили свой товарный вид (за исключением естест
