Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-22515/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-26378/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Баксарское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-26378/15 по иску ООО ЧОП "Север" к ООО "Баксарское", третье лицо: ООО "Бизнес Интернешил"

о взыскании долга в размере 1 825 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаражаков А.Л. по доверенности от 10.02.2015 и Акулов Р.В, по доверенности от 10.02.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Север" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Баксарское" о взыскании долга в размере 1 825 000 руб.

Определением от 25.02.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением 15.04.2015 от исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на полное исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи продукции N 037 от 25.03.2014.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2014 между ООО "БизнесИнтернешил" (покупатель) и ООО "Баксарское" (продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 037.

Согласно условиям договора ООО "БизнесИнтернешил" перечислило ООО "Баксарское" денежную сумму в размере 1 825 000 руб. по платежному поручению Ш 136 от 10.06.2014 в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию.

Отгрузка товара должна быть осуществлена до 10.10.2014 согласно п.2.2.2 договора, однако до настоящего времени продукция не поставлена, в связи с чем, 30.01.2015 ООО "БизнесИнтернешил" направило ООО "Баксарское" уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате полученных денежных средств в сумме 1 825 000 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика на основании ст. 487, 450, 506 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора по продаже согласованного договором товара в установленный срок, возникла обязанность по возврату авансового платежа, полученного от истца.

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2015 года между ООО "БизнесИнтернешил" и ООО ЧОП "Север" заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого ООО "БизнесИнтернешил" уступило право требование денежных средств в сумме 1 825 000 руб. с ООО "Баксарское" в пользу ООО ЧОП "Север".

Истец направил в ООО "Баксарское" уведомление с копией договора об уступке права требования от 06.02.2015 с указанием своих банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что при наличии доказательств направления истцом копии искового заявления, а также надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции своевременно не воспользовался своим правом на представление соответствующих возражений с документальным обоснованием по существу, дополнительных доказательств не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-26378/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев