Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-2489/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-4960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Долгопром" (ИНН 7705990913, ОГРН 1127746528601): Харченко В.В. - представитель по доверенности от 10.04.2014,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" (ИНН: 7714626205, ОГРН: 1057749121803): Макарова А.Р. - представитель по доверенности от 04.05.2015 N 04-05/15,

от третьих лиц:

от Ильиной Марины Александровны: представитель не явился, извещен,

от Ильина Дмитрия Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долгопром" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-4960/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Долгопром" к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтэкс", при участии в деле третьих лиц Ильиной Марины Александровны, Ильина Дмитрия Геннадьевича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долгопром" (далее - ООО "Долгопром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" (далее - ООО "Квинтэкс") о взыскании неустойки в размере 531 335 руб. (т. 1 л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ильина Марина Александровна (далее - Ильина М.А.), Ильин Дмитрий Геннадьевич (далее - Ильин Д.Г.) (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N 4960/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 108-109).

Не согласившись с решением суда от 06.03.2015, ООО "Долгопром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 116-118).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Долгопром" заявил об отказе от иска и о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления не возражал.

Указанное заявление подписано представителем ООО "Долгопром" Харченко В.В., действующим на основании доверенности от 10.04.2014. Письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Полномочия лица, подписавшего заявление ООО "Долгопром" об отказе от иска, арбитражным апелляционным судом проверены.

Рассмотрев отказ ООО "Долгопром" от исковых требований по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-4960/15 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Долгопром" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 года по делу N А41-4960/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Долгопром" 16 267 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова