Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-19563/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-173866/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО ВПО ИСОУ КиТ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 г.

по делу N А40-173866/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-1306),

по иску ИП Криворучко А.Г. (далее истец) к АНО ВПО ИСОУ КиТ (далее ответчик)

о взыскании долга,

по встречному иску о признании недействительным договора аренды нежилого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Набатов А.А. по доверенности от 21.05.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендных платежей - 1 410 250 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды оборудования, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании недействительным договора аренды N 02/01/2014 от 10.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 410 250 руб неосновательного обогащения, 27 352 руб расходов по госпошлине, 25 000 руб судебных расходов, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с размером долга не согласен, считает договор аренды недействительным.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - ст.ст.167, 168, 432, 607, 608 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 02/01/2014 от 10.01.14г. телерадиооборудования. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по оплате за аренду за период с 10.01.14г. по 30.09.14г.2 с учетом приложения N 1 к договору аренды, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за указанный период с учетом частично оплаты составила сумму 1 410 250 руб, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 1 410 250 руб. Доводы ответчика о том, что договор аренды является недействительным, отклоняются, как необоснованные. Суд правильно указал, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, исполнялся, предмет аренды был получен и использовался ответчиком. Правовых оснований для признания договора и дополнительных соглашений недействительными не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба АНО ВПО ИСОУ КиТ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 г. по делу N А40-173866/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АНО ВПО ИСОУ КиТ госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков