Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 01АП-2290/15

г. Владимир

11 июня 2015 г.

Дело N А43-17252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравчука Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-17252/2014, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), к индивидуальному предпринимателю Кравчуку Ивану Ивановичу (ОГРНИП 304290704800030, ИНН 290700011593), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", о взыскании 103 342 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Петровой И.В. по доверенности от 05.09.2014 (сроком на 5 лет);

от третьего лица - не явился, извещен.,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравчука Ивана Ивановича (далее - ИП Кравчук И.И., ответчик) задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 103 342 руб.96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением от 13.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 4100 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ИП Кравчук И.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в нарушении п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления абонента о проведении проверки, присутствия представителя абонента при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, отказа абонента или его представителя от подписания составленного акта. При этом Кириллова В.Н., которая обеспечила доступ к электрохозяйству ответчика, не является сотрудником ИП Кравчука И.И. и он не поручал ей действовать от своего имени. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она является сотрудником ИП, а так же истцом не был представлен документ подтверждающий, что Кириллова В.Н. имеет право действовать от имени ИП Кравчука И.И.

Таким образом, ИП Кравчук И.И. не смог воспользоваться правом дать объяснения и выразить свои претензии по поводу составления акта о безучетном пользовании электрической энергией.

Также считает, что сетевой организацией не доказан факт вмешательства в работу счетчика и неверно сделаны выводы о том, что прибор учета испорчен. Полагает, что данные выводы нельзя сделать на основании визуального осмотра прибора учета, а только по результатам технической экспертизы. Указал, что до проведения данной проверки прибор находился в исправном состоянии и все пломбы были на месте.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.10.2007 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Кравчук И.И. (потребитель) заключили договор N 6192000 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2.1 договора электрическая энергия и мощность за расчетный период оплачивается в соответствии с приложением N 7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель принял обязательство письменно предоставлять сетевой организации и гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить в 08.00 часов 20-го числа ежемесячно и предоставлять 20-го числа каждого месяца.

При не предоставлении показаний всех расчетных приборов учета в указанный срок расчет за истекший расчетный период производится за величину электрической энергии (мощности), установленную договором, но не более одного расчетного периода (месяца). При не предоставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении N 9 к настоящему договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность и работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборов учета, измерительных трансформаторов тока и электроэнергии и мощности).

В случае нарушения расчетных узлов учета, находящихся на территории потребителя (срыва пломб, изменения схемы включения расчетных приборов учета, подключении электрической мощности, неучтенной расчетными приборами учета, либо иного вмешательства в работу приборов учета) потребитель оплачивает электроэнергию по присоединенной мощности электроустановок и количеству часов работы потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета на основании акта (пункт 3.2.8 договора).

Как установлено судом, в ходе проверки прибора учета ПСЧ-3А-052 (заводской номер 06001371), установленного на объекте по адресу: Нижегородская область, пос. Тоншаево, ул. Шишмакова, д.4, принадлежащем ответчику, сетевая организация (ОАО "МРСК Центра и Приволжья в лице Тоншаевской РЭС) выявила нарушение - (повреждение) пломб государственного поверителя и сетевой организации на приборе учета. Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 24-486 от 18.06.2013.

Впоследствии ответчик заменил прибор учета, о чем сетевая организация составила акт от 12.07.2013.

Сумма задолженности по акту N 24-486 от 18.06.2013 составила 103 342 руб. 96 коп.

К оплате ответчику предъявлена счет-фактура 30.06.2013.

Поскольку задолженность в сумме 103 342 руб. 96 коп. за потребленную и неучтенную электрическую энергию ответчиком не оплачена, истец направил в адрес потребителя претензию от 30.09.2013 N 668-юр с требованием об оплате образовавшейся задолженности до 15.10.2013.

Отсутствие со стороны потребителя оплаты неучтенной электроэнергии послужило ОАО "Нижегородская сбытовая компания" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделали вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 18.06.2013 N 24-486.

При этом суд обоснованно исходил из того, что данный акт соответствуют требованиям Основных положений. Акт составлен с участием представителя ответчика, содержат данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Довод заявителя о том, что при составлении актов представитель ответчика не присутствовал, а Кириллова В.Н. не является сотрудником ответчика, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как установил суд, от имени абонента при проведении проверки присутствовала работник - Кириллова В.Н., которая обеспечила доступ работников сетевой компании к электрохозяйству ответчика и открыла ключом дверку шкафчика, в котором находился прибор учета. Кирилловой В.Н. от имени потребителя подписан акт проверки средств учета электроэнергии от 18.06.2013 (л.д. 32). Доказательства того, что названное лицо было неуполномоченным действовать от имени предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие доступа у Кирилловой В.Н. к электроустановкам ответчика и допуска к ним представителей третьего лица для осмотра средств учета, участия в их осмотре, подписания акта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кириллова В.Н. действовала как представитель ответчика.

Кроме того, акт о безучетном пользоваеии электрической энергией от 18.06.2013 подписан двумя незаинтересованными лицами Королевым И.В. и Беловым И.С., что свидетельствует о его допустимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отсутствие в акте объяснений потребителя не опровергает наличие выявленного в ходе проверки нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-17252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравчук Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева