Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-16072/15

Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-54411/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереха Владимира Кондратьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-54411/12, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТВК 2000",

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Тереха В.К., взыскании с него 124 416 370,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Тереха В.К. - Мухамедзянов В.В. по дов. от 13.05.2015,

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "ТВК 2000" - Осипцев Д.В. по дов. от 06.05.2015,

от ОАО "МТС" - Рябушев В.Ф. по дов. от 10.04.2013 N 0049/13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТВК 2000" (далее - ООО "Фирма "ТВК 2000", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении руководителя должника Тереха Владимира Кондратьевича к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу ООО "Фирма "ТВК 2000" 124 416 370,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 суд удовлетворил указанное заявление конкурсного управляющего должника, привлек Тереха В.К. к субсидиарной ответственности и взыскал с него в пользу ООО "Фирма "ТВК 2000" 124 416 370,56 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Терех В.К. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств.

Жалоба была принята а производству для проверки доводов о ненадлежащем уведомлении Тереха В.К. о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные доводы были проверены судом апелляционной инстанции в судебном заседании и были признаны необоснованными. В материалах дела имеются доказательства уведомления судом Тереха В.К. по адресу прописки, полученному судом по запросу в ФМС России.

В судебном заседании представитель Тереха В.К. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "МТС" на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам делам отзыве.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Тереха В.К. судебное заседание откладывалось.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 ООО "Фирма "ТВК 2000" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в адрес должника, а так же в адрес бывшего руководителя были направлены уведомления о введении конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "ТВК 2000", а так же запросы на предоставление бухгалтерской и иной документации для надлежащего ведения процедуры, которые были оставленные без ответа.

Для получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от Тереха В.К. конкурсный управляющий обратился и Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа, по которому был получен исполнительный лист серия АС N 005233745.

Как усматривается из материалов дела, бывший генеральный директор ООО "Фирма "ТВК 2000" не исполнил обязанностей по передаче конкурсному управляющему должника документов бухгалтерского учета и отчетности и другой документации. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве на основании исполнительного листа серии АС N 005233745, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения Тереха В.К.

Вместе с тем по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года у должника отражено наличие имущества на сумму 1,7 млрд. руб., а именно платежи, поступление которых ожидается в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о привлечении единственного учредителя и бывшего руководителя должника - Терехом В.К., полагая, что не передача им бухгалтерской документации должника привела к невозможности предъявления требований к дебиторам, а также к совершению действий по взысканию задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование конкурсного управляющего должника и привлекая Тереха В.К. к субсидиарной ответственности, исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Рассмотрение спора о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, установлению подлежат следующие обстоятельства: объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; субъективная сторона - вина, должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; установление специального субъекта - руководителя должника; размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, бремя доказывания невиновности лежит на субъекте, привлекаемом к ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а суд, учитывая подтвержденные материалами дела обстоятельства, может уменьшить размера ответственности привлекаемого лица (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Терех В.К. являлся генеральным директором и учредителем (участником) ООО "Фирма "ТВК 2000".

Причиной обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о привлечении Тереха В.К. к субсидиарной ответственности являлось не исполнение им обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и об их движении. В этой связи у конкурсного управляющего должника отсутствовала возможность произвести взыскание дебиторской задолженности, за счет которой можно было бы сформировать конкурсную массу.

Факт не передачи Терехом В.К. документации конкурсному управляющему должника является очевидным и лицами, участвующими в деле, не отрицался.

О наличии вины в действиях руководителя должника Тереха В.К. свидетельствуют следующие обстоятельства.

Терех В.К., как руководитель ООО "Фирма "ТВК 2000", был обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета, составление отчетности должника и передачи ее в налоговый орган. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что последние документы бухгалтерской отчетности были сданы в отношении должника в налоговый орган за третий квартал 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела определением от 16.04.2012 и 16.05.2012 истребовал у должника документы, в частности, бухгалтерский баланс (налоговую декларацию) на последний отчетный период с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, сведения об имеющемся у должника имуществе.

Названные определения суда первой инстанции направлялись по месту регистрации должника.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Терехом В.К., как генеральным директором и учредителем (участником) должника, не было обеспечено представление запрошенных судом документов.

Решением от 04.06.2012 Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию ООО "Фирма "ТВК 2000", печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Названное решение ссуда первой инстанции Терехом В.К. также не было исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Терех В.К. не предпринял должных мер по исполнению обязательств по ведению и передаче документации и не проявил требующуюся от него степень заботливости и осмотрительности.

О наличии причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года у должника отражено наличие имущества на сумму 1,7 млрд. руб., а именно платежи, поступление которых ожидается в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у конкурсного управляющего должника документов, расшифровывающих данные бухгалтерского баланса, а частности, сведений о дебиторах должника, его контрагентах.

В этой связи суд приходи к выводу о том, что конкурсный управляющий должника был органичен в своих возможностях по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Тереха В.К. утверждал, что у должника были взаимоотношения только с ОАО "МТС" и, следовательно, у названного кредитора имелись все необходимые документы. Однако суд апелляционной инстанции не может принять данный довод, поскольку он носит предположительный характер. Доказательств того, что ОАО "МТС" было единственным контрагентом должника в материалах дела не содержится.

Таким образом, не представление Терехом В.К. документации в отношении должника, позволявшей выявить иных контрагентов ООО "Фирма "ТВК 2000", привело к невозможности истребования или взыскания в судебном порядке имущества должника на сумму 1,7 млрд. руб., указанного в бухгалтерском балансе.

Довод представителя Тереха В.К. об отсутствии дебиторской задолженности у должника в принципе, как основания для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению также в связи с тем, что отсутствие у конкурсного управляющего материальных ценностей должника, обязанность по передаче которых лежала на Тререхе В.К. на момент введения конкурсного производства, лишило конкурсного управляющего возможности пополнить конкурсную массу, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требование на сумму 124 416 370,56 руб., которое не было удовлетворено в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности, определенный судом первой инстанции в сумме 124 416 370,56 руб. является правомерным.

Кроме того, нахождение Тереха В.К. в местах лишения свободы на момент ведения процедуры конкурсного производства не может служить основанием для освобождения от субсидиарной ответственности в отсутствие доказательств принятия им каких-либо правосознательных действий, направленных на урегулирование задолженности. Напротив, как следует из представленных документов, Терехом В.К. с единственным кредитором - ОАО "МТС" было заключено мировое соглашение, согласно которому им была признана задолженность. Однако от исполнения этого мирового соглашения Терех В.К. уклонился. Доказательств обратного Терехом не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-54411/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереха Владимира Кондратьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин