Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 01АП-2106/15

г. Владимир

15 июня 2015 г.

Дело N А11-6295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015 по делу N А11-6295/2014, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску заместителя прокурора Владимирской области, г. Владимир, Октябрьский проспект, д.9, в интересах муниципального образования город Ковров в лице администрации города Коврова, Владимирская область, г. Ковров, ул. Краснознаменная, д.6, ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис", Владимирская область, г. Ковров, ул. Брюсова, д.52, корп. 1, офис 1, ИНН 3305719973, ОГРН 1143332000316, администрации города Коврова, Владимирская область, г. Ковров, ул. Краснознаменная, д.6, ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381,

о признании недействительными договоров от 26.02.2014 N 8, от 28.02.2014 N 08-06-01/10443 и применении последствий недействительности сделок,

при участии: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" - не явился, извещён;

истца - заместителя прокурора Владимирской области - Ярцева Ю.В.;

от администрации города Коврова - не явился, извещён (уведомление N 79259),

установил.

Заместитель прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования город Ковров в лице администрации города Коврова обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис", администрации города Коврова о признании недействительными договора купли-продажи права аренды от 26.02.2014 N 8 земельного участка с кадастровым номером 33:20:012905:178, применении последствий его недействительности, признании недействительным договора аренды от 28.02.2014 N 08-06- 01/10443 земельного участка с кадастровым номером 33:20:012905:178, применении последствий его недействительности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:012905:178, площадью 1178 кв.м, расположенного в 20 метрах по направлению на восток от дома 11 по улице Лопатина г. Ковров, признать недействительным договор купли-продажи права аренды от 26.02.2014 N 8 земельного участка с кадастровым номером 33:20:012905:178, площадью 1178 кв.м, расположенного в 20 метрах по направлению на восток от дома 11 по улице Лопатина г.Ковров, применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию за счет казны муниципального образования "Город Ковров" возвратить ООО "ТоргСервис" денежные средства, полученные по сделке, признать недействительным договор аренды от 28.02.2014 N 08-06-01/10443 земельного участка с кадастровым номером 33:20:012905:178 площадью 1178 кв.м, расположенного в 20 метрах по направлению на восток от дома 11 по улице Лопатина г. Ковров, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "ТоргСервис" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 33:20:012905:178, площадью 1178 кв.м, расположенный в 20 метрах по направлению на восток от дома 11 по улице Лопатина г. Ковров. Уточнение судом принято.

Прокурор в качестве правового обоснования иска сослался на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Решением от 03.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТоргСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что при проведении аукциона не допущено каких-либо нарушений порядка его проведения.

Пояснил, что он обращался в администрацию г. Коврова с предложением о заключении дополнительных соглашений в связи с допущенной счетной ошибкой.

Полагает, что права и законные интересы третьих лиц не могут быть нарушены.

Считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, поступившим ходатайством администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главой города Коврова принято постановление от 17.01.2014 N 56 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", в котором указано на проведение аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, по адресу: г. Ковров, примерно в 20 метрах по направлению на восток от д. N 11 по ул. Лопатина, площадью 1187 кв.м, кадастровый номер 33:20:012905:178, разрешенный вид использования - для временного размещения открытой автостоянки; начальная цена продажи права на заключение договора - 150 000 руб., шаг аукциона - 7500 руб., сумма задатка - 30 000 руб.

В информационном сообщении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, размещенном в газете "Ковровская неделя" от 17.01.2014 N 3 и на сайте www.torgi.gov.ru, указаны начальная цена продажи права на заключение договора аренды- 150 000 руб., размер годовой арендной платы на 2014 год - 66 990 руб. 09 коп.

26.02.2014 проведены торги в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка, победителем аукциона признано ООО "ТоргСервис", предложившее наибольшую цену - 165 000 руб. (протокол заседания комиссии по проведению торгов от 26.02.2014 N 30).

26.02.2014 между администрацией (продавец) и ООО "ТоргСервис" (покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи права аренды земельного участка, по условиям которого покупатель купил право на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 33:20:012905:178, разрешенный вид использования - для временного размещения открытой гостевой автостоянки (пункт 1.1).

Согласно договору N 8 стоимость права аренды - 165 000 руб.; покупатель перечисляет 135 000 руб. не позднее 07.02.2014; сумма задатка - 30 000 руб. Управление экономики, имущественных и земельных отношений самостоятельно перечисляет в доход местного бюджета.

28.02.2014 на основании постановления от 28.02.2014 N 457 между администрацией (арендодатель) и ООО "ТоргСервис" (арендатор) заключен договор аренды N 08-06-01/10443, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 33:20:012905:178, по адресу: г. Ковров, примерно в 20 м по направлению на восток от д. N 11 по ул. Лопатина, для временного размещения открытой гостевой автостоянки, общей площадью 1187 кв.м.

Размер арендной платы за участок составляет 66 990 руб.09 коп. в год (пункт 3.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Полагая, что проведенные торги, договор купли-продажи права аренды от 26.02.2014 N 8, договор аренды от 28.02.2014 N 08-06-01/10443 являются недействительными, а также нарушают права муниципального образования город Ковров, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 4 статьи 38 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Такой порядок организации и проведения торгов определен постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков".

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения торгов протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно пункта 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Следовательно, в силу изложенных норм права возможность заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды законодательство не предусматривает.

Таким образом, договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 26.02.2014 N 8, заключенный между ООО "ТоргСервис" и администрацией, является недействительным (ничтожным), как несоответствующий закону.

Судом установлено, что по указанному договору ООО "ТоргСервис" перечислило 165 000 руб.

Поскольку денежные средства получены по недействительному договору, они обоснованно подлежат возврату ООО "ТоргСервис".

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 Правил проведения торгов орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка, средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.

Подпунктом "е" пункта 8 Правил проведения торгов установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать в числе прочих, сведения о начальной цене предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления.

В целях проведения аукциона для заключения договора аренды Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова поручило ООО АКГ "ЭкспертОценка" установить рыночную стоимость величины годовой арендной платы на спорный земельный участок.

По результатам оценки эксперт-оценщик Енина Т.В. определила рыночную стоимость величины годовой арендной платы в сумме 142 100 руб. (отчет от 29.11.2013 N 49/13).

Вместе с тем из материалов дела следует, что администрация при проведении торгов в качестве начальной цены использовала не начальный размер арендной платы, а стоимость права на заключение договора аренды (150 000 руб.), установила его не в соответствии с отчетом независимого оценщика (142 100 руб.). Более того, годовой размер арендной платы, установленный в заключенном по итогам проведения торгов договоре аренды от 28.02.2014 (66 990 руб. 09 коп.) не соответствует ни размеру платы, указанному в информационном сообщении, ни размеру платы, установленному в отчете об оценке.

Указанное свидетельствует о нарушении пунктов 2, 8 Правил проведения торгов, что влечет недействительность спорных торгов и, как следствие, заключенного по его результатам договора аренды от 28.02.2014 N 08-06-01/10443.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, требование заявителя в части применения последствий недействительности договора аренды от 28.02.2014 N 08-06-01/10443 в виде обязания ООО "ТоргСервис" возвратить земельный участок удовлетворено правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Аргумент заявителя о неправомерном возложении на него обязанности по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. ошибочен.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 4000 рублей.

В случае объединения в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы возлагаются на ответчиков поровну.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. взыскана с общества судом первой инстанции правомерно, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015 по делу N А11-6295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова