Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 07АП-3248/15

г. Томск

15 июня 2015 г.

Дело N А02-2630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холодильник" (N 07АП-3248/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года по делу N А02-2630/2014 (судья О.Л. Новикова)

по иску ООО "Алтайские колбасы" (ОГРН 1052202001170, ИНН 2222050180)

к ООО "Холодильник" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764)

о взыскании 130 641,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтайские колбасы" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Холодильник" о взыскании 130 641,22 руб. задолженности по оплате переданного по товарным накладным товара.

Решением суда от 27.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Холодильник" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, при этом, несмотря на возражения ответчика, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.02.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Алтайские колбасы" поставляло ООО "Холодильник" мясную продукцию, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком товарные накладные за период май-июнь 2014 г.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014 г. задолженность ответчика в пользу истца составляла 410 641,22 руб.

После указанной даты задолженность ответчика с учетом платежей от 29 и 30 октября 2014 г. составила сумму в размере 380 641,22 руб.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности ответчик уплатил еще 250 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 130 641,22 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения суммы долга в размере 130 641,22 руб. ООО "Холодильник" в материалы дела не представило.

В своей апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на отсутствие у него задолженности перед ООО "Алтайские колбасы".

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апеллянта в связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком спорной задолженности (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом также не принимается и довод о том, что суд неправомерно рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик возражал против перехода к рассмотрению иска по существу.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дел к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 29.01.2015 г.

Ответчиком суду были направлены возражения против перехода к рассмотрению иска по существу.

29.01.2015 г. суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание по делу на 24.02.2015 г.

Таким образом, суд не открывал судебного заседания для рассмотрения иска по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 27 февраля 2015 года по делу N А02-2630/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года по делу N А02-2630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова