Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-19004/15

город Москва

15 июня 2015 г.

дело N А40-187019/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити-Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015

по делу N А40-187019/2014, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1491)

по заявлению ООО "Сити-Холдинг" (ОГРН 5147746247369, 121069, Москва, улица Поварская, дом 10, строение 1)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (101000, Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, строение 6)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Соболев В.В. по доверенности от 05.11.2014; Соболева Н.Г. по доверенности от 05.11.2014;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 в удовлетворении заявления ООО "Сити-Холдинг" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20.10.2014 по делу N 1818-ЗУ/9013447-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренной ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.07.2002 между заявителем и Москомземом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-020971, по условиям которого предоставляется обществу земельный участок площадью 1.643 кв.м. по адресу: Москва, Поварская улица, вл. 10, строение 1, на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории, без права коммерческого использования, дополнительной застройки и организации автостоянки (парковки) (п. 1.1).

Согласно п. 5.7 договора аренды общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В ходе обследования, административным органом установлено, что в границах, оформленного договором аренды землеотвода обществом используется часть помещений площадью 350 кв.м., расположенного в здании под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания (ресторан).

По результатам рассмотрения административного дела, инспекцией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 60.000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу положений п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы утвержден Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, согласно которому мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях совершение действий по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет за собой административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 80.000 руб.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" на этапе предоставления органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. В случае изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка подобные изменения вносятся и в договор аренды земельного участка.

В свою очередь, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании).

Виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства определены Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации здания в административных целях и благоустройства территории, без права коммерческого использования.

В силу положений ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, обществом не представлено.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что заявитель владеет зданием общей площадью 7.863, 1 кв.м. (постройки 1906 г.) на праве собственности, не влияет на выводы суда, поскольку в рамках настоящего дела административным органом не ставилось под сомнение наличие права собственности заявителя на здание по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-187019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова