Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 06АП-2740/15

г. Хабаровск

15 июня 2015 г.

Дело N А73-2871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 24.04.2015

по делу N А73-2871/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 27.02.2015 о наложении административного штрафа по исполнительному производству N 9225/14/01/27.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 27.02.2015, вынесенное в рамках исполнительного производства N 9225/14/01/27, о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности в действиях министерства состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Министерство полагает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, его вина во вмененном правонарушении не доказана.

Отдел отзыв на жалобу не представил.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела видно, что во исполнение решения Центрального районного суда по делу N 2-7038/2013 выдан исполнительный лист от 19.11.2013 серии ВС N 053634896.

На основании данного исполнительного листа 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 9225/14/01/27 в отношении должника с указанием в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Неисполнение министерством в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда явилось основанием для вынесения 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решение суда должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Министерству ЖКХ Хабаровского края выдано требование об исполнении решения суда в срок до 24.02.2015. Также министерство предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

24.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 000136/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 24.02.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 27.02.2015 в 15 час. 40 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 1.

27.02.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

Статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статью 105 Закона N 229-ФЗ включены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также предусмотрены возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 ЗаконаN 229-ФЗ).

Апелляционным судом по материалам дела установлено и министерством не оспаривается, что отделом на основании исполнительного листа серии ВС N 053634896, выданного 19.11.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска, 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 9225/14/01/27, во исполнение которого министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить гражданке Шкрыль Анастасии Леонидовне благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска.

Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств того, что суд, выдавший исполнительный лист, предоставил должнику отсрочку исполнения содержащегося в нем требования, в деле также не имеется.

Уведомление министерства в уполномоченный орган о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.

Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии вины министерства во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений, обстоятельств дела и пренебрежительного отношения должника к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения в рамках данного спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда на должника возложена обязанность именно совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части подлежит отклонению как не основанный на нормах права и материалах дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская