Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 19АП-2801/15

г. Воронеж

15 июня 2015 г.

Дело N А14-14396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Электроприбор": Соломкина В.С., представитель по доверенности N 26 юр/04 от 12.01.2015 г.;

от акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт": Голиусова М.А., представитель по доверенности N 14 от 16.02.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 по делу N А14-14396/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт" (ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377) к открытому акционерному обществу "Электроприбор" (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежатом энергосбыт" (далее по тексту истец, ОАО "Воронежатомэнергосбыт") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Электроприбор" (далее по тексту ответчик, ОАО "Электроприбор") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 145 от 27.11.2012 за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в сумме 879 068 руб. 88 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 23.10.2014 в сумме 95 296 руб. 37 коп.

Определением от 24.02.2015 судом в порядке статьи 124 АПК РФ, в связи со сменой наименования, произведена замена ОАО "Воронежатомэнергосбыт" на Акционерное общество "Энергетическая компания АтомСбыт" (далее по тексту истец, АО "Энергетическая компания АтомСбыт").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 по делу N А14-14396/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Электроприбор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не представлены доказательства, подтверждающие стоимость электроэнергии в мае - июне 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2015 года представитель ОАО "Электроприбор" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "Энергетическая компания АтомСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявленные ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "АТС" и об истребовании дополнительных документов, рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ и в удовлетворении их, с учетом мнения истца, отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Совершение указанных процессуальных действий, установленных арбитражным процессуальным законодательством только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства не предусмотрено. Кроме того, доказательств принятия обжалуемого судебного акта в отношении прав и обязанностей третьего лица ОАО "АТС", не привлеченного к участию в деле, суду не представлено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Воронежатомэнергосбыт" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Электроприбор" (потребитель) заключен договор энергоснабжения, действующий вместе с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (заключив с сетевой организацией (ОАО "МРСК Центра" ОГРН 1046900099498) в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель является сетевой организацией, который приобретает электрическую энергию (мощность) у поставщика для компенсации потерь в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Поставщик продает потребителю электрическую энергию (мощность) по свободной нерегулируемой цене, с учетом выбранного варианта тарифа в соответствии нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю электрической энергии (мощности) является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора расчеты на электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Стоимость услуг по передаче определяется в зависимости от выбранного варианта тарифа на услуги передаче электрической энергии и объема оказанных услуг.

Объем услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в границах балансовой принадлежности.

Свободные нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) рассчитываются поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Порядок определения фактического объема и стоимости электрической энергии (мощности) указан в Приложении N 2 договора (пункт 6.5 договора).

Для определения стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности) в расчетном периоде поставщик рассчитывает цену за электрическую энергию (мощность) исходя из прогнозных свободных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и выставляет потребителю счет до начала расчетного периода (пункт 6.6 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.01.2013 до 31.12.2013, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в мае 2013 года на сумму 1 726 447 руб. 97 коп., июне 2013 года на сумму 1 765 146 руб. 18 коп., а всего на общую сумму 3 491 594 руб. 15 коп., и предъявил к оплате счета-фактуры N 1258 от 31.05.2013, N 1476 от 30.06.2013.

Счета-фактуры были оплачены частично, поскольку ответчик не согласился с ценой на электроэнергию, определенной истцом.

Дополнительным соглашением от 14.06.2013 к договору энергоснабжения N 145 от 27.11.2012 стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 00.00 часов 01.07.2013.

Задолженность ответчика за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 по расчетам истца составила 879 068 руб. 88 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 95 296 руб. 37 коп. за период с 11.06.2013 по 23.10.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неправильное формирование истцом цены за поставленную электрическую энергию в спорном периоде.

Между тем, подписав договор, ответчик согласился с тем, что документами, подтверждающими стоимость приобретения электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии (мощности) будет являться не первичная бухгалтерская документация, а отчеты, предоставляемые коммерческим оператором оптового рынка - ОАО "АТС".

В материалы дела истцом предоставлены расчеты и отчеты ОАО "АТС", которыми стоимость приобретения электроэнергии (мощности) на ОРЭМ в спорные периоды подтверждается.

Использование фактически сложившейся стоимости приобретения электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности) при расчетах с ответчиком не нарушает ни условий договора, ни его прав.

Согласно п. 6.3 - 6.5. договора энергоснабжения свободные нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) рассчитываются поставщиком для - каждого расчетного периода по формулам, приведенным в Приложении N 2 к договору энергоснабжения, с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает:

1) стоимость объема покупки электрической энергии;

2) стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности);

3) сбытовую надбавку;

4) стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а именно:

- услуг ОАО "АТС";

- услуг ОАО СО "ЕЭС";

- услуг ЗАО "ЦФР".

Согласно п. 3 Приложения N 2 к договору энергоснабжения, стоимость электроэнергии для потребителя определяется поставщиком как произведение фактического объема поставленной электрической энергии за расчетный период и свободной (нерегулируемой) цены за кВтч с учетом НДС.

Спор относительно объема поставленной электроэнергии в период с мая по июнь 2013 года между сторонами отсутствует, что подтверждается находящимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии в мае, июне 2013 года, подписанными представителями обеих сторон.

Порядок расчета свободной (нерегулируемой) цены электроэнергии (мощности), также содержится в п. 3 Приложения N 2 к договору энергоснабжения, согласно которому свободная (нерегулируемая) цена электроэнергии определяется как сумма:

- расчетного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (согласно Приложению N 1 потребитель выбрал одноставочный тариф с диапазоном напряжения ВН равен 260285,50 руб./МВтмес. согласно Приказу УРТ Воронежской области N67/2 от 27.12.12 г.);

- тарифа платежей инфраструктурным организациям (0,002496 руб./кВтч согласно Приказу ФСТ России N 321-Э/2 от 04.12.12г., Приказу ФСТ России N 320-3/1 от 04.12.12 г., протокол заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка");

- сбытовой надбавки (0,08 руб./кВтч согласно п.2. Приложения N 2 к договору энергоснабжения),

- цены корректировки стоимости электрической энергии за предыдущий расчетный период;

- средневзвешенной (свободной) цены на электрическую энергию.

Данный порядок расчета стоимости электроэнергии (мощности) согласуется с п. 78 Постановления Правительства РФ N 442.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) участники ОРЭМ свободны в выборе контрагентов, цены и объема поставки. С целью учета обязательств участников ОРЭМ при определении обязательств (требований) участников оптового рынка свободные договоры, заключаемые на ОРЭМ, а также их изменения регистрируются организацией коммерческой инфраструктуры п. (77 Правил функционирования оптового рынка электроэнергии и мощности, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 1172 от 27.12.2010 г.).

Как следует из раздела 1 Правил функционирования оптового рынка электроэнергии и мощности финансовые обязательства и требования участников оптового рынка определяются по группам точек поставки.

Согласно п. 2 Правил функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) группа точек поставки электрической энергии (мощности) -совокупность точек поставки электрической энергии, состоящая из одной или нескольких точек поставки, относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, ограничивающая территорию, в отношении которой покупка или продажа электрической энергии (мощности) на оптовом рынке осуществляются только данным участником оптового рынка, и используемая для определения и исполнения обязательств участником оптового рынка, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии (мощности).

Тот факт, что средневзвешенная нерегулируемая цена приобретения электроэнергии (мощности) на ОРЭМ для гарантирующего поставщика, ОАО "ВЭСК", по всем зарегистрированным за ним ГТП не изменилась, не опровергает изменения цены приобретения электроэнергии независимой энергосбытовой компанией, которой является Истец, в конкретной ГТП.

В соответствии с п. 9 ст. 33 Закон об электроэнергетике предоставление сторонам договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) информации об объеме подлежащих исполнению обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, сверка и (или) зачет взаимных встречных требований субъектов оптового рынка, подготовка для сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов, связанных с исполнением ими указанных договоров, осуществляются централизованно специализированными коммерческими организациями. Деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения договоров по обращению электрической энергии и мощности, осуществляет ОАО "АТС".

Из содержания п. 3.1. Приложения N 2 к договору энергоснабжения следует, что средневзвешенная (свободная) цена электроэнергии определяется как частное суммы фактических затрат, понесенных поставщиком на приобретение электроэнергии (мощности) на ОРЭМ, и фактического объема электрической энергии за расчетный период по группе точек поставки потребителя (PVATEN34 согласно акту согласовании ГТП субъекта оптового рынка и отнесения их к узлам расчетной модели N13/160 от 01.05.13г.).

По условиям договора энергоснабжения стоимость фактических затрат на приобретение поставщиком электроэнергии на ОРЭМ подтверждается следующими документами, предоставляемыми ОАО "АТС":

- Реестром обязательств по договорам купли-продажи на РСВ;

- Реестром обязательств по договорам купли-продажи электроэнергии для балансирования системы (покупка);

- Реестром требований по договорам комиссии на продажу электроэнергии для балансирования системы (продажа);

- Итоговым реестром финансовых обязательств по договорам купли-продажи (поставки) мощности АЭС/ГЭС (потребители);

- Уведомлением об объемах и стоимости мощности по договору купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме;

- Уведомлением о потреблении мощности за расчетный период участникам оптового рынка-потребителем сверх объемов мощности, поставленных по регулируемым договорам, свободным договорам и договорам, указанным в пп. 7, 8,10,11 п. 4 "Правил оптового рынка".

Расхождение в стоимости электроэнергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения, в апреле, мае и июне 2013 г. объясняется следующими обстоятельствами:

- фактическая цена приобретения электроэнергии (мощности) на ОРЭМ ежемесячно определяется ОАО "АТС" в соответствии с п. 3 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 г. Так, в апреле 2013 г. она составила 2,075227 руб/кВтч., в мае - 2,522718 руб./кВтч, в июне - 2,531688 руб./кВтч;

- согласно п. 3.2 Приложения N 2 к договору энергоснабжения в случае, если ОАО "АТС" не предоставило Поставщику до 6 числа месяца, следующего за расчетным, сведения о фактических затратах поставщика на ОРЭМ по ГТП Потребителя, то средневзвешенная (нерегулируемая) цена определяется исходя из суммы прогнозных затрат. Стоимость электроэнергии (мощности), поставленной ответчику в апреле, мае, июне 2013 была определена именно исходя из прогнозных затрат. В частности, как следует из прилагаемого расчета стоимости электроэнергии в мае 2013 и подтверждается материалами дела, фактическая стоимость электроэнергии (мощности) составила 1 979 639 руб. (без НДС). Однако в счете-фактуре к оплате была выставлена меньшая сумма - 1 570 211,93 руб. (без НДС) Кроме того, при расчетах не была учтена сумма корректировки стоимости электроэнергии (мощности) за апрель 2013, составившая 346 295,64 руб. и фактическая цена приобретения электроэнергии на оптовом рынке. Аналогичным образом была занижена стоимость потерь электроэнергии.

В расчетах стоимости электроэнергии за июнь 2013 корректировка стоимости электроэнергии за предыдущий расчетный период учтена, однако расчеты также произведены в соответствии с прогнозируемой ценой.

Таким образом, расчеты стоимости электроэнергии за май, июнь 2013 произведены истцом в соответствии с методикой, закрепленной в Приложении N 2 к договору энергоснабжения, основаны на данных, предоставленных ОАО "АТС" и осуществлены в пользу ответчика.

Произведя оплату по цене 2,3 руб. за кВт, ответчик фактически в одностороннем порядке изменил условие договора электроснабжения о цене.

Довод заявителя о том, что истец согласился с установленной в одностороннем порядке ответчиком ценой электроэнергии (мощности), судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчик ссылается на то, что им приобреталась только электроэнергия без мощности, а, следовательно, при расчетах должен был применяться одноставочный тариф на передачу электроэнергии (мощности).

Между тем, ответчик неверно истолковывает понятие одноставочного тарифа на передачу электроэнергии на основании следующего.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 г.

·двухставочная цена (тариф) - тариф, устанавливающийся в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

·одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Аналогичный порядок расчета тарифов установлен в п. 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как следует из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 55 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Стоимость услуг определяется как произведение ставки на содержание сетей и величины фактической мощности, используемой в силу пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, с 01.01.2013 для определения обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ею по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии.

Решением УРТ Воронежской области от 27.12.2012 N 67/2 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области в одноставочном и двухставочном выражении.

Специальный тариф с учетом особенностей, предусмотренных в пункте 55 Методических указаний, регулирующий орган не установил. Следовательно, в отсутствие специального тарифа расчеты сторон должны производиться согласно императивным требованиям пункта 55 Методических указаний по ставке на содержание сетей установленного регулирующим органом двухставочного варианта тарифа.

Кроме того, п. 81 Основ ценообразования регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике прямо определено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям тарифу, сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Указанная позиция подтверждается и судебной практикой, в том числе Постановлением 19 ААС от 21.10.14 г. по делу N А64-8138/13, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.14 по делу N А43-5796/13, Определением Верховного суда РФ от 22.08.14 г. N 305-ЭС14-73.

Точки поставки согласованы ответчиком и истцом при подписании Приложения N 1 к договору энергоснабжения.

Составление акта согласования ГТП 13/160 предусмотрено договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии (мощности), не регулирующим права и обязанности сторон по договору энергоснабжения. В соответствии с п. 2.5.7 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденном Протоколом заседания Наблюдательного совета "Совет рынка" заявитель, имеющий намерение получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии и подписавший договор о присоединении к торговой системе оптового рынка для согласования ГТП потребления предоставляет коммерческому оператору следующие документы:

· договор энергоснабжения с потребителем;

· однолинейную схему присоединения электрооборудования;

· технологические характеристики энергопринимающего оборудования.

В соответствии с п. 4.2 названного Положения аналогичный пакет документов предоставляется при внесении изменений в ГТП. Изменения в договор энергоснабжения не вносились. Следовательно, коммерческим оператором могла быть зарегистрирована только ГТП ответчика, указанная в Приложении N 1 к договору энергоснабжения. Акт же свидетельствует о присвоении ГТП кода для осуществления расчетов на ОРЭМ.

Ответчик, опровергая подключение его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации опосредованно через энергетические установки производителя электроэнергии (мощности), не учитывает того факта, что одной из неотъемлемых частей договора энергоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 08.10.2011 г. Данный акт подписан как представителем ОАО "Квадра", так и самим ответчиком. Из п. 3 акта следует, что точки поставки по договору энергоснабжения - ВЛ-35-3 и Вл-35-4 - непосредственно присоединены к трансформаторам тока ОРУ-35кВ ТЭЦ, находящимся на стороне ОАО "Квадра". Данный факт также подтверждается однолинейной схемой электроснабжения потребителя (Приложение N 7 к договору энергоснабжения), подписанной ответчиком.

Довод ответчика о том, что исправления, внесенные им в акт приема-передачи N 709 от 31.05.2013, являются офертой, акцептованной истцом, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается: предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть совершено в той же форме, что и договор. В настоящем случае имеет место несогласие одной из сторон договора электроснабжения N 145 от 27.11.2012 г. с данными, представленными в первичных бухгалтерских документах, а не предложение пересмотреть существенное условие договора и заключить дополнительное соглашение.

Тот факт, что истец продолжил в июне 2013 исполнять свои обязанности по договору, несмотря на отказ ответчика оплатить электроэнергию (мощность), полученную в мае 2013, не свидетельствует о согласии истца с ценой, указанной ответчиком в акте приема-передачи N 709 от 31.05.2013.

По условиям п. 4.2 Приложения N 2 к договору энергоснабжения окончательный расчет производится сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, о том, что ответчиком его обязанность по оплате электроэнергии (мощности) за май 2013 будет исполнена по цене, определенной им в одностороннем порядке, истец по состоянию на 01.06.2013 знать не мог и продолжил поставлять электроэнергию (мощность) ответчику в соответствии с условиями договора энергоснабжения;

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 627 от 01.07.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии за май 2013, что также свидетельствует о его несогласии с исправлениями, внесенными ответчиком в одностороннем порядке в акт приема-передачи N 709 от 31.05.2013.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При расчетах суммы задолженности за электрическую энергию (мощность) были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 67/2 от 27.12.2012.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за принятую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 145 от 27.11.2012 в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 879 068 руб. 88 коп.

Истцом за период с 11.06.2013 по 23.10.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 95 296 руб. 37 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание Банка России). Исходя из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%, что не нарушает прав ответчика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом.

Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Признаков явной несоразмерности также не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеизложенной правовой позиции, подлежат удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, за период с 11.06.2013 по 23.10.2014 в размере 95 296 руб. 37 коп.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителя, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом доказательств, подтверждающие стоимость электроэнергии в мае июне 2013 года, судебная коллегия считает необоснованной.

В силу ст. 32 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на оптовом рынке электроэнергии (мощности) (далее - ОРЭМ) действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур.

С 01.04.2008 функции коммерческого оператора возложены на ОАО "АТС".

В соответствии с п. 4.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 056-ДП/08 от 31.03.2008 (далее - договор о присоединении к торговой системе ОРЭМ) все документы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе акты сверки, отчеты и иные документы, предусмотренные документооборотом, будут предоставляться в электронном виде и подписываться с применением ЭЦП.

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ), размещенному в открытом доступе на сайте НП "Совет рынка", перечисленные выше реестры и отчеты предоставляются в электронном виде (п. 4.4.1, 5.6, 6.1.5, 9, 13.1.7, 15.12). Регламентами не предусмотрено составление актов приема-передачи, выставление счетов-фактур, тем более по каждому отдельно взятому договору поставки электроэнергии (мощности).

В материалах дела имеется письмо ОАО "АТС" от 11.02.2015 N 01-02/15-3104, которым подтверждается, что перечисленные реестры предоставляются в электронной форме.

Кроме того, в договоре энергоснабжения нет указания ни на счета, ни на акты приема-передачи с генерирующими компаниями. Приложение N 2 подписано ОАО "Электроприбор", соответственно, заявитель жалобы знал о том, какими документами будет подтверждаться стоимость электроэнергии на оптовом рынке и согласился с этим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 по делу N А14-14396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая